Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3646/16-к
Провадження № 1-кс/711/1132/16
13 травня 2016 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судових засідань - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
скаржника - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Черкаської області,
ОСОБА_4 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність прокуратури Черкаської області.
В обґрунтування скарги вказує, що він 04.04.2016 року в порядку ст. 214 КПК України звертався до прокуратури Черкаської області із заявою про вчинення суддею Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 366, 375 КК України.
Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Оскільки станом на час подачі скарги його заява службовими особами прокуратури Черкаської області не була внесена до ЄРДР та розслідування не розпочалося, просить зобов'язати уповноважену особу прокуратури Черкаської області зареєструвати в ЄРДР кримінальні правопорушення за ст.ст. 366, 375 КК України вчинені суддею ОСОБА_5 .
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив її задовольнити.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення скарги ОСОБА_4 .
Заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , дослідивши письмові матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 04.04.2016 року звернувся до прокуратури Черкаської області із заявою про вчинення суддею Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 366, 375 КК України.
Також в судовому засіданні встановлено, що листом від 05.05.2016 року за підписом прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 скаржника ОСОБА_4 було повідомлено про те, що аналогічна заява адвоката ОСОБА_4 - ОСОБА_7 щодо правомірності дій судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 вже розглядалася в установленому законом порядку і підстав для внесення відомостей до ЄРДР не було встановлено, про що адвокату 12.12.2014 року була направлена відповідь з роз'ясеннями КПК України щодо порядку оскарження прийнятого рішення відповідно до ст. 303 КПК України.
Відповідно до ст. 2 КПК України - завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення (п. 1.2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом ГПУ № 69 від 17.08.2012 року).
Разом з тим, положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв'язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Зазначені положення кримінального процесуального закону та закону про кримінальну відповідальність свідчать про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об'єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов'язково внесені до ЄРДР.
В судовому засіданні встановлено, що доводи, викладені в заяві ОСОБА_4 від 04.04.2016 року, були предметом дослідження Апеляційним судом Черкаської області при розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.08.2014 року і, як вбачається з описової частини ухвали від 15.08.2015 року, вони не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.
Також в судовому засіданні встановлено, що захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_7 19.11.2014 року звертався до Генерального прокурора України із заявою, в порядку ст. 214 КК України, з приводу правомірності дій судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 при постановленні ухвали про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в тому числі внесення до вказаної ухвали завідомо неправдивих відомостей і листом від 12.12.2014 року вих. № 17/1-4924вих-14 йому було повідомлено те, що підстав для внесенні відомостей до ЄРДР не встановлено.
В своїй заяві від 04.04.2016 року ОСОБА_4 нових підстав, які б не були викладені в заяві його захисника від 19.11.2014 року не наводить.
А тому, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 154, 155, 303, 304, 309 КПК України,
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Черкаської області - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1