Справа № 200/21449/15-ц
Провадження №2/200/4208/15
(заочне)
"14" січня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.
за участю секретаря: Кравченко Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Бабушкінський районний відділ Державної міграційної служби в м. Дніпропетровськ ГУ ДМС у Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю, -
06 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_2, третя особа Бабушкінський районний відділ Державної міграційної служби в м. Дніпропетровськ ГУ ДМС у Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю. В обґрунтування позову посилається на те, що він є власником квартири АДРЕСА_1. В квартирі, окрім членів його сім'ї, зареєстрована її колишня власниця ОСОБА_2, яка фактично не проживає за місцем своєї реєстрації з 31.05.1996 року, тобто після купівлі квартири позивачем. Позивач несе тягар витрат на утримання права власності, а продовжуючи бути зареєстрованою в зазначеній квартирі, відповідач перешкоджає в оптимізації витрат на її утримання. Оскільки фактичне місце знаходження ОСОБА_2 позивачу невідоме, він був змушений звернутися до суду з цим позовом.
Просить усунути перешкоди у користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1; зобов'язати Бабушкінський районний відділ Державної міграційної служби в м. Дніпропетровськ ГУ ДМС у Дніпропетровській області зняти ОСОБА_2 з реєстрації в зазначеній квартирі.
В подальшому, заявою від 18.12.2015 року, позивач уточнив позовні вимоги та просив залишити без розгляду позовні вимоги в частині зобов'язання Бабушкінського районного відділу Державної міграційної служби в м. Дніпропетровськ ГУ ДМС у Дніпропетровській області зняти ОСОБА_2 з реєстрації в квартирі АДРЕСА_1.
14 січня 2016 року ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська позовні вимоги ОСОБА_1 в частині зобов'язання Бабушкінського районного відділу Державної міграційної служби в м. Дніпропетровськ ГУ ДМС у Дніпропетровській області зняти ОСОБА_2 з реєстрації в квартирі АДРЕСА_1 залишені без розгляду.
В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву, у якій просив розглянути справу у його відсутність, та задовольнити заявлені вимоги, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явився, суду причини неявки не повідомив, повідомлявся належним чином про дату судового засідання, заяви про розгляд справи за відсутності відповідача не надходило.
Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 січня 2016 року постановлено розглядати справу заочно на підставі наявних доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів. Статтею 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і запереченні сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Судом встановлено наступне.
Згідно договору купівлі-продажу від 31.05.1996 року ОСОБА_1 придбав у гр. ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 квартиру № 121, що знаходиться у м. Дніпропетровську, вулиця Д. Нечая, 29 (а.с.7-8).
Відповідно до довідки про склад сім'ї № 24082 від 18.09.2015 року, виданої КП «Міські комунальні платежі», ОСОБА_1 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. Склад зареєстрованих: ОСОБА_8 - донька, ОСОБА_9 - брат, ОСОБА_10 - син, ОСОБА_11 - дружина, ОСОБА_2 - колишній мешканець (а.с. 6).
Згідно статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Згідно ст.150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші незаборонені законом угоди. Всім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.
Згідно зі ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
У відповідності із ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Виходячи з наведеного, дослідивши усі надані суду докази в їх сукупності, перевіривши відповідність позову ОСОБА_1 діючому законодавству України, суд дійшов висновку про необхідність задоволенню вимог позивача, оскільки було встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником квартири №121 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Данили Нечая в будинку №121, але позбавлений можливості у повній мірі використовувати своє право власності у зв'язку з тим, що за адресою зазначеного нерухомого майна зареєстровано ОСОБА_2, яка добровільно знятися з реєстраційного обліку не забажала.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Керуючись ст.ст. 317, 321 ЦК України, ст. ст. 10, 57, 60, 88, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Бабушкінський районний відділ Державної міграційної служби в м. Дніпропетровськ ГУ ДМС у Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю, - задовольнити.
Усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні та розпорядженні власністю шляхом зняття з реєстрації в квартирі АДРЕСА_1 громадянки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий-суддя: Е.В. Женеску