Справа № 310/3876/16-ц
2/310/2288/16
про залишення зустрічної позовної заяви без руху
08 червня 2016 рокум. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування свідоцтва про право власності,
07.06.2016 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічної позовною заявою до ОСОБА_2 про скасування свідоцтва про право власності.
Відповідно до ч. 1 ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.
Однак ОСОБА_1 в зустрічній позовній заяві не уточнив на яке саме майно він просить скасувати свідоцтво про право власності та кому воно належить, або на кого оформлено.
При таких обставинах вважаю за необхідне зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування свідоцтва про право власності залишити без руху.
Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України,
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування свідоцтва про право власності - залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання цієї ухвали.
У разі якщо у встановлений строк недоліки усунуті не будуть, зустрічна позовна заява буде вважатись не поданою та буде повернута позивачу.
Суддя Бердянського
міськрайонного суду ОСОБА_3