Справа № 212/3281/16-п
3/212/1002/16
09.06.2016 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2Б, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Криворізької Північної Об'єднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області у відношенні:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ( іпн. НОМЕР_1) уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором ТОВ « Науково-виробнича фірма «ОСТ» , мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Подбєльського, 33/2,
в скоєні правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ХН № 060213 від 02 червня 2016 року, ОСОБА_3, працюючи директором ТОВ « Науково-виробнича фірма «ОСТ», розташованому за адресою м. Кривий Ріг вулиця Електрозаводська, 36д, допустив несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме: несвоєчасне подання до установи банку платіжних доручень на перерахування до бюджету орендної плати за землю за липень 2015 року по строку 30.08.2015 року у сумі 743,27 грн, фактично погашено 04.09.2015 року, факт порушення встановлено актом перевірки від 27.05.2016 року № 438/12-02/13430334, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_3 до суду не зявився , про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Суд згідно з положеннями ст.ст. 280, 283 КУпАП, повинен з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.
Винність ОСОБА_3 підтверджується матеріалами справи, актом перевірки, поясненням правопорушника.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях правопорушника є ознаки складу правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, його винність у скоєнні зазначеного правопорушення доведена в повному обсязі.
На підставі викладеного, призначити правопорушнику адміністративне стягнення за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст.268, 283-284, 163 -2 ч. 1 КУпАП, суддя, -
Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності по ст. 163-2 ч. 1 КУпАП і призначити адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійки.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий суд м. Кривого Рогу.
Суддя: І. Б. Чайкін