Ухвала від 25.05.2016 по справі 2-1293/11

Справа № 2-1293-11

Провадження № 2зз/200/50/16

УХВАЛА

«25» травня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді Женеску Е.В.,

за участю секретаря Кравченко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровська заяву ОСОБА_1 про зняття арешту у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2011 року у справі № 2-1293/11 задоволено позов ПАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_1 солідарно на користь ПАТ «ПроКредит Банк» заборгованість за кредитним договором № 12.15999 від 11.09.2008 року у розмірі 96757,74 грн., на повернення судових витрат 1087,58 грн., а всього 97845,32 грн.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2012 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

У процесі розгляду вказаної справи, ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2011 року, накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в межах заявленої суми 96757,74 грн.

Від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про скасування арешту.

Учасники процесу в судове засідання не з'явились і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали, хоча про час і місце розгляду заяви про зняття арешту, повідомлялися належним чином, що підтверджується наявними у матеріалах справи, письмовими доказами.

Згідно з ч. 5 ст. 154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2011 року у справі № 2-1293/11 задоволено позов ПАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_1 солідарно на користь ПАТ «ПроКредит Банк» заборгованість за кредитним договором № 12.15999 від 11.09.2008 року у розмірі 96757,74 грн., на повернення судових витрат 1087,58 грн., а всього 97845,32 грн. (а.с. 70-71). Рішення набрало законної сили.

Відповідачем ОСОБА_1 надано суду копію постанови Головного державного виконавця Кіровського ВДВС Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_3 від 08.04.2016 року про закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-1293/11 про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 солідарно на користь ПАТ «ПроКредит Банк» заборгованість за кредитним договором № 12.15999 від 11.09.2008 року у розмірі 96757,74 грн., на повернення судових витрат 1087,58 грн., а всього 97845,32 грн., на підставі п.8 ч.1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», у зв'язку з фактичним виконанням в повному обсязі.

У зв'язку з тим, що спір по суті в судовому порядку вирішено, судове рішення виконано в повному обсязі, правові підстави для забезпечення позову та перебування майна відповідачів під арештом відсутні.

За таких обставин заява про зняття арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про зняття арешту.

Скасувати ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2011 року про накладення арешту на все майно, що належить ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АК №615660, виданий Кіровським РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області 16.08.1999 року, ИНН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) та ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії АН №555808, виданий Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області 25.11.2006 року, ИНН НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) в межах заявленої суми 96757 грн. 74 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя Е.В. Женеску

Попередній документ
58197009
Наступний документ
58197011
Інформація про рішення:
№ рішення: 58197010
№ справи: 2-1293/11
Дата рішення: 25.05.2016
Дата публікації: 13.06.2016
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Шевченківський районний суд міста Дніпра
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (16.06.2011)
Дата надходження: 12.04.2011
Предмет позову: про визнання права на спадщину
Розклад засідань:
25.10.2021 16:00 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
20.12.2021 15:30 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
24.02.2022 13:45 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
23.01.2024 15:00 Малиновський районний суд м.Одеси
29.02.2024 11:00 Малиновський районний суд м.Одеси
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВОРОБЕЛЬ МИХАЙЛО МИХАЙЛОВИЧ
ГРИМУТ ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
ГУЦОЛ ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
ДАНЮК ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
ЖОВТАН ПЕТРО ВАЛЕРІЙОВИЧ
ЗАТОЛОЧНИЙ ВІТАЛІЙ СЕМЕНОВИЧ
КОЛОДКО ЛЕОНІДА ВОЛОДИМИРІВНА
МАКСИМЕНКО ЛЮДМИЛА ВАЛЕНТИНІВНА
МАРТИНИШИН МАРІЯ ОЛЕКСІЇВНА
МОЦНИЙ ОЛЕГ СТЕПАНОВИЧ
ПЛАВИЧ ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПРИМАЧЕНКО ВІКТОР ОЛЕКСІЙОВИЧ
ШТОГУН О С
ШУЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
ВОРОБЕЛЬ МИХАЙЛО МИХАЙЛОВИЧ
ГРИМУТ ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
ГУЦОЛ ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
ДАНЮК ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
ЖОВТАН ПЕТРО ВАЛЕРІЙОВИЧ
ЗАТОЛОЧНИЙ ВІТАЛІЙ СЕМЕНОВИЧ
КОЛОДКО ЛЕОНІДА ВОЛОДИМИРІВНА
МАКСИМЕНКО ЛЮДМИЛА ВАЛЕНТИНІВНА
МОЦНИЙ ОЛЕГ СТЕПАНОВИЧ
ПЛАВИЧ ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПРИМАЧЕНКО ВІКТОР ОЛЕКСІЙОВИЧ
ШТОГУН О С
ШУЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
відповідач:
Головацький Руслан Іванович
Дмитренко Ліна Володимирівна
Жорнік Микола Анатолійович
Камягінський Ігор Анатолійович
Коваленко Катерина Петрівна
Комунальне підприємство "Роменське міськрайонне бюро технічної інвентаризації"
Коцан Ярослав Михайлович
Новояворівська м/р
Одеська залізниця Державногої адмінінстрації залізничного транспорту України
Пітух Іван Михайлович
Полушкіна Валентина Василівна
Сорич Олена Іванівна
Ткаченко Андрій Михайлович
позивач:
Бедрик Віктор Михайлович
Головацька Олена Сергіївна
Жорнік Світлана Олександрівна
Зикова Світлана Юріївна
Камягінська Тетяна Валентинівна
Коваленко Віталій Михайлович
Омельчук Леонід Володимирович
Палига Катерина Миколаївна
Пітух Галина Володимирівна
Полушкін Іван Олександрович
Радчук Ольга Степанівна
Ткаченко Тамара Іванівна
Шпіта Анатолій Гаврилович
боржник:
Кошелева Наталія Петрівна
Кошелєва Наталія Петрівна
заявник:
ТзОВ Компанія Ніко-Тайс
ТОВ "Фінансова компанія" Приватні інвестиції"
представник заявника:
Гірчак Андрій Миколайович
представник цивільного відповідача:
Ярчук Наталія Володимирівна
третя особа:
БТІ та ЕО