Справа № 758/2330/14-а
Категорія 83
06 червня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Шаховніної М. О. ,
при секретарі - Якимович К. І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію,
У березні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію.
По справі призначались судові засідання, однак позивач у судове засідання не з'являвся та від нього не надходило заяв про розгляд справи за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду у зв'язку з наступним.
З матеріалів справи вбачається, що по справі призначалися судові засідання, зокрема 18 квітня 2016 року та 06 червня 2016 року.
Про розгляд справи на 18 квітня 2016 року позивач був повідомлений належним чином (т. 3 а.с. 24), проте у судове засідання не з'явився, у зв'язку з чим розгляд справи був відкладений на 06 червня 2016 року.
У судове засідання 06 червня 2016 року позивач був повідомлений належним чином (т. 3 а.с. 73), однак повторно не з'явився, заяв про розгляд справи у його відсутність до суду не надав.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Вжиття заходів для прискорення розгляду справи являється процесуальним обов'язком.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 р. у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Аналогічне положення закріплено також у п. 4 ст. 155 КАС України, яким передбачено, що позов підлягає залишенню без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Позивач має сприяти розгляду справи, оскільки він є найбільш зацікавленим в її розгляді.
Згідно з вимогами КАС України суд не повинен з'ясовувати причини повторної неявки належним чином повідомленого позивача в судове засідання.
З огляду на те, що позивач належним чином повідомлений про час, дату та місце судового розгляду, повторно не з»явився в судове засідання без поважних причин, від позивача не надходило заяв про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
Згідно зі ст. 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до суду в загальному порядку.
Керуючись ст. ст. 10, 49, 128, 155, 160, 186 КАС України, суд
Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції шляхом подання через Подільський районний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
СуддяМ. О. Шаховніна