печерський районний суд міста києва
Справа № 757/26233/16-к
03 червня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури України Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури України Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах строку досудового розслідування, а саме до шести місяців.
Прокурор зазначає, що слідчим відділом управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42016220750000026 розпочатому 03.02.2016 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 410 КК України.
11.02.2016року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 410 КК України.
Ухвалою слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 11.02.2016 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 10.04.2016 року.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.04.2016 року ОСОБА_4 продовжено строк обраного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 05.06.2016 року.
30.05.2016 року постановою заступника Генерального прокурора України строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 11.08.2016 року.
Також, прокурор зазначає, про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачене покарання до 10 років позбавлення волі та про відсутність підстави для зміни запобіжного заходу, ризики, встановлені під час обрання запобіжного заходу, не зменшилися, більш м'які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, не забезпечать виконання останнім процесуальних обов'язків підозрюваного та не дадуть можливість запобігти ризикам зазначеним у клопотанні.
Окрім того, завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді неможливо, оскільки є необхідність проведення певних слідчих та процесуальних дій, а саме: отримати висновки призначених експертиз, додатково допитати ОСОБА_6 , провести вилучення та огляд боєприпасів та призначити по ним експертизу, провести огляд облікових документів військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ).
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, з викладених в ньому підстав, просив його задовольнити.
Захисник - адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, просив врахувати обставини вчинення ОСОБА_4 вказаного правопорушення, а також наявність міцніх соціальних зв'язків, оскільки останній одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, постійне місце проживання та не має наміру переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а тому просив відмовити у задоволенні клопотання та обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.
Заслухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваного та його захисника, слідчий суддя, вивчивши в нарадчій кімнаті клопотання та долучені до нього документи, приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42016220750000026 розпочатому 03.02.2016 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 410 КК України.
11.02.2016року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 410 КК України.
Ухвалою слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 11.02.2016 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 10.04.2016 року.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.04.2016 року ОСОБА_4 продовжено строк обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 05.06.2016 року.
30.05.2016 року постановою заступника Генерального прокурора України строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 11.08.2016 року.
Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 410 КК України, підтверджується доданими до клопотання матеріалами. Окрім цього прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Вказані обставини також були встановлені слідчим суддею при обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу та при його продовженні.
Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.
Таким чином, оцінивши в сукупності ступень тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_4 згідно вищевказаної норми КК України, обставини вчинення правопорушення, а також дані про особу підозрюваного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічний злочин, інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про те, що міра запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Виходячи з вищевикладеного та враховуючи, що обставини та підстави підозри до цього часу не змінились, наявні та встановлені судом ризики, які не зменшились, а також ті процесуальні дії, які слід вчинити у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя надходить до висновку про наявність підстав згідно ст.199 КПК України продовжити строк домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_4 , визначений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06.04.2016 року, на два місяці.
Підстав стверджувати, що ризики на даний час зменшились чи змінились слідчим суддею при розгляді даного клопотання не встановлено.
Підозрюваним та його захисником також не зазначено та не підтверджено обставин, щодо не можливості застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби та наявність підстав для скасування такого запобіжного заходу.
Посилання захисника на певні обставини вчинення злочину та наявність у ОСОБА_4 дружини та двох неповнолітніх дітей. не може бути безумовною підставою для відмови у задоволенні клопотання,
Також слідчий суддя враховує, що в судовому засіданні ОСОБА_4 та його захист не повідомили про існування обставин, які б свідчили про безпідставне затягування розслідування кримінального провадження, а також, що існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під домашнім арештом, які виникли внаслідок бездіяльності органу досудового розслідування.
Окрім того, продовжуючи строк тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом, слідчий суддя, у відповідності до ч.6 ст.194 КПК України, не продовжує строк виконання покладених ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06.04.2016 року на підозрюваного ОСОБА_4 обов'язків, оскільки данні вимоги відсутні в поданому прокурором клопотанні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 181, 193, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у межах строку досудового розслідування, на певний час доби, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 23.00 год. до 06.00 год. наступної доби, встановивши строк ді запобіжного заходу до 02.08.2016 року включно.
Роз'яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього обов'язків, використовувати електронні засоби контролю.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, а якщо справа буде передана до суду, на прокурора.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1