печерський районний суд міста києва
Справа № 757/22262/16-к
03 червня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України ,
Потерпілий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою і просить зобов'язати слідчого Генеральної прокуратури України в порядку ст.220 КПК України задовольнити клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 27.04.2016р., а саме допитати за участі потерпілого визначену ним особу.
В судове засідання ОСОБА_3 не з'явився, у поданій скарзі просив проводити розгляд у його відсутність.
Слідчий Генеральної прокуратури України , що здійснює досудове розслідування, будучи повідомленими про час і місце судового розгляду , в судове засідання не з'явився, заперечень не подав.
Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, визнано можливим розгляд скарги у відсутність вище зазначених осіб.
Вивчивши надані заявником матеріали, слід дійти наступного висновку.
Встановлено, що відділом з розслідування злочинів, скоєних працівниками прокуратури управлінням з розслідування у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури та інформаційної безпеки Генеральної інспекції внутрішніх розслідувань та безпеки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42015000000002750 за попередньою правовою кваліфікацією, кримінального правопорушення, передбаченого ч5 ст.191 КК України.
2 квітня 2016 року потерпілим ОСОБА_3 подано до слідчого , що здійснює досудове розслідування у згаданому кримінальному провадженні, клопотання про допит свідка за його участі, яке зареєстровано на вх.. №44.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Під час судового розгляду не було встановлено, що заява була розглянута у відповідності до вимог ст. 220 КПК України або заявнику була надана обґрунтована відповідь.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Вказані вимоги КПК України слідчим не дотримані, що свідчить про обґрунтованість поданої скарги заявником в частині зобов'язання розглянути клопотання. При цьому є передчасним вирішення питання про зобов'язання слідчого провести слідчі дії, оскільки відмови у вчиненні таких дій не було.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 220,303-307,309 КПК України, слідчий суддя -
Зобов'язати слідчого Генеральної прокуратури України , що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №42015000000002750 розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 про проведення у кримінальному провадженні слідчих (розшукових) дій від 27 квітня 2016 року. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1