Справа № 752/7390/16-к
Провадження №: 1-кп/752/570/16
06 червня 2016 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 12015100120000658 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Криничне, Білогірського району, АРК, громадянина України, з освітою середньо, одруженого, військовослужбовця-контрактника, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України, не судимого,
обвинуваченого за ч.2 ст. 263 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,;
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 в липні 2014 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, на околиці м. Краснодон Луганської області, знайшов мисливський ніж загального призначення «Gloсk», моделі «81», що є різновидом клинкової холодної зброї колюче-ріжучої дії, який взяв собі та став носити.
16.03.2015 року ОСОБА_5 зберігаючи при собі вищезазначений мисливський ніж, що є холодною зброєю, біля 12.00 годин переніс його, без передбаченого законом дозволу, до станції метро «Теремки» КП «Київський метрополітен» в м. Києві, де у нього вищезазначену холодну зброю було виявлено та вилучено.
Тобто, ОСОБА_5 визнається винним за ч.2 ст. 263 КК України, - носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
Обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним. Пояснив, що у 2014 році перебуваючи в зоні АТО в районі м. Краснодон знайшов між фірми «Gloсk», який носив та зберігав при собі.
16.03.2015 року, маючи при собі ножа, приїхав в м. Біла Церква, а потім маршрутним таксі в м. Київ. На станції метро «Теремки», у нього було виявлено та вилучено ніж, який він носив без передбаченого законом дозволу. Знав, що ніж є холодною зброєю. У вчиненому розкаюється. Просить не призначати покарання пов'язане з штрафом, враховуючи скрутне матеріальне становище сім'ї.
Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.
А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються судових витрат, речових доказів, особи обвинуваченого та характеризуючих даних на нього.
При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше в силу ст. 89 КК України, не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття, позитивні характеристики.
Обставин що обтяжують покарання, не встановлено.
Узагальнюючи результати судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі.
Однак, враховуючи обставини та тяжкість вчиненого злочину, особу винного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, тому його, згідно ст. 75 КК України, слід звільнити від відбування покарання з випробуванням та покласти обов”язки, передбачені ст. 76 КК України.
Питання щодо речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.
Стягнути з обвинуваченого в дохід держави судові витрати за проведення експертизи.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватим та призначити покарання за ч.2 ст. 263 КК України, у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 75 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, та згідно ст. 76 КК України, покласти на нього обов'язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію (КВІ) про зміну місця проживання, роботи та періодично з”являтися для реєстрації в КВІ.
Речовий доказ: ніж «Gloсk», що на зберіганні в камері схову речових доказів ЛУ в метрополітені, - передати для поміщення до натуро-довідкової колекції державної судової експертної установи ( вул. Володимирська, 15).
Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави судові витрати в сумі 614 грн. 40 коп. за проведення експертизи.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.
Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_7