Справа № 761/9631/16-ц
Провадження № 6/761/432/2016
15 березня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» про видачу дублікату судового наказу,
У березні 2016 року представник Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Український Бізнес Банк» звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про видачу дублікату судового наказу.
Враховуючи те, що розділом VІІ ЦПК України не передбачено залишення заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого документа без руху із наданням часу для виправлення недоліків, а відповідно до ч. 8 ст. 8 ЦПК України передбачено право суду застосовувати закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Суд вважає за можливе застосувати положення статей 119, 120, 121 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.
Згідно п.п. 3), 5) ч. 2 ст. 119 ЦПК України заява повинна містити зміст вимог та виклад обставин, якими обґрунтовуються вимоги.
Відповідно до ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.
Заява про видачу дубліката виконавчого документа не містить виклад обставин, якими сторона заявника обґрунтовує заявлені вимоги. Крім того, до матеріалів заяви стороною заявника не додано її копії з копіями доданих документів для направлення всім учасникам процесу.
Отже, стороні заявника необхідно привести заяву у відповідність до наведених вище вимог процесуального закону та надати виправлену редакцію заяви, з її копіями та копіями доданих до неї документів у відповідності до кількості учасників процесу.
Відтак, суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі, оскільки заява містить недоліки (не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 370 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 370 ЦПК України, суд,-
Заяву Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» про видачу дублікату судового наказу, - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: