Справа № 760/6238/16-ц
2-3538/16
30 травня 2016 року м. Київ
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними, повернення сторін в попередній стан шляхом визнання права власності на квартиру,
У квітні 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними, повернення сторін в попередній стан шляхом визнання права власності на квартиру.
Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києві від 19 травня 2016 року відкрито провадження у справі.
ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову та просить суд накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 та заборонити вчиняти дії щодо неї.
Посилається на те, що відповідач ОСОБА_2 неправомірно набула квартиру та намагається продати її. Право власності на цю квартиру є предметом спору між сторонами.
Свої вимоги мотивує тим, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити заходи забезпечення позову.
Згідно з ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Згідно з ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Предметом спору є право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1.
У заяві про забезпечення позову вказано, що ОСОБА_2 намагається продати спірну квартиру, що призведе до неможливості відновити права позивача.
За таких обставин, вимога про вжиття заходів забезпечення є обґрунтованою.
Разом з тим, суду не надано доказів необхідності забезпечення позову шляхом накладення саме арешту на нерухоме майно, тому з урахуванням вимог розумності, суд вважає за можливе вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони відчуження квартири, оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення позову.
З огляду на наведене, заява підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 151-153 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними, повернення сторін в попередній стан шляхом визнання права власності на квартиру задовольнити.
Заборонити відчуження квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.
Зазначити дані позивача: АДРЕСА_3, ОСОБА_1.
Зазначити дані відповідача: АДРЕСА_4, ОСОБА_2.
Зазначити дані відповідача: АДРЕСА_5, ОСОБА_3.
Строк пред'явлення ухвали про забезпечення позову до виконання - один рік.
Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: