Справа760/8680/16
Провадження № 3-3419/16
01 червня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в місті Києвіпро притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської обл., проживаючого за адресою АДРЕСА_1
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 334764 від 05.05.2016 року, ОСОБА_1 05.05.2016 року о 08.17 год. в м. Києві по вул. Кільцева Дорога (вул. Садова, 64), керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, не стійка хода, поведінка, яка не відповідає обстановці). Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, в порядку встановленому законодавством, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.
Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 473914 від 05.05.2016 року, ОСОБА_1 05.05.2016 року о 07.15 год. в м. Києві по вул. Кільцева Дорога (вул. Садова, 64), керував автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Ланд Вінд» д.н.з. НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 10.1, 13.1 ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 на виклик судді не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог Закону. Клопотань про відкладення не надходило.
Відповідно до ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
Згідно ст. 38 КУпАП стягнення по справі про адміністративне правопорушення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Суддя вважає, що перенесення розгляду справи призвело б до безпідставного її затягування та порушення вимог ст.ст. 38 та 277 КУпАП, а тому, відповідно до ст. 268 КУпАП дана справа була розглянута за відсутності ОСОБА_1
Оскільки ОСОБА_1 в суд не з'явився, суддя розглядав справу за наявними в ній матеріалами.
Суддя, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновків, які мотивує наступним чином.
Виходячи із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 334764 від 05.05.2016 року, ОСОБА_1 05.05.2016 року о 08.17 год. в м. Києві по вул. Кільцева Дорога (вул. Садова, 64), керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, не стійка хода, поведінка, яка не відповідає обстановці). Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, в порядку встановленому законодавством, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.
Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 473914 від 05.05.2016 року, ОСОБА_1 05.05.2016 року о 07.15 год. в м. Києві по вул. Кільцева Дорога (вул. Садова, 64), керував автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Ланд Вінд» д.н.з. НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 10.1, 13.1 ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 334764, даними протоколу протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 473914, результатом тестування на алкоголь, поясненнями учасників пригоди, схемою ДТП.
При розгляді справи суддя врахував наявність обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, а саме: щире розкаяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставини, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність, керуючись ст. ст. 34, 36, 38, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф в сумі 3 400,00 (три тисячі чотириста) гривень, який необхідно сплатити на р/р 31117149700001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку (МФО) 820019 на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 31212206700010, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030101.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяці.
Суддя Агафонов С.А.