Справа № 2-5228/11
Категорія
09 червня 2016 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - Зарицької Ю. Л.,
при секретарі - Демченко Л. П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки,
Заявник звернувся до суду з зазначеною вище заявою та просив виправити описку в ухвалі від 16.05.2016 щодо покладення обов'язку оплати витрат на позивачку ОСОБА_2
В судовому засіданні заявник заяву підтримав, просив її задоволити.
Інші сторони в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви у відсутності сторін, що не з'явились в судове засідання.
Вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 16.05.2016 призначено по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-ті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чухрій Ольга Степанівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сибіга Сабіна Егларівна, Головне управління юстиції м. Києва про визнання недійсним заповіту та договору дарування додаткову посмертну судово-психіатричну експертизу.
Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Аналізуючи зміст статей ЦПК України, суд приходить до висновку, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів.
Як встановлено в судовому засіданні, заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки, яка, фактично, обґрунтована незгодою з ухвалою суду в частині покладення на позивачку обов'язку з оплати проведення експертизи.
З урахуванням зазначеного вище, того, що, фактично, заявником оскаржується зміст ухвали суду, заявником не зазначено які саме помилки слід виправити у рішенні суду, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви, оскільки описок в ухвалі Подільського районного суду м. Києва від 16.05.2016 судом не було допущено.
Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд
Представнику позивача ОСОБА_1 в задоволенні заяви про виправлення описки - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяЮ. Л. Зарицька