Справа № 1-193 /2009 р.
24 червня 2009 року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:
головуючого - судді СУХОМУДРЕНКА В.В.,
при секретарі ХАРЧЕНКО М.О.,
з участю прокурора КОНЧИНА М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, невійськовозобов'язанного, непрацюючого, несудимого ,
- за ч. 2 ст. 186 КК України, -
ОСОБА_1 17 січня 2009 року близько 17 год.10 хв. , в стані алкогольного сп'яніння, біля будинку №1 по пров. Московському в м. Сміла, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоровя і виразилося в нанесенні ударів рукою в голову та в різні частини тіла ОСОБА_2, відкрито викрав у нього мобільний телефон “Соні-Еріксон - К 750 І”, вартістю 270 грн., завдавши потерпілому шкоди на вказану суму.
Підсудний, як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні, винним себе визнав повністю і пояснив, що 17 січня 2009 року близько 17 год. по пров. Московському в м. Сміла він побив глухонімого хлопця та відібрав у нього мобільний телефон, який наступного дня продав за 200 грн. невідомій особі, а гроші витратив на власні потреби.
Показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
Крім повного визнання вини підсудним, його винність підтверджується доказами, перевіреними судом в порядку ч.3 ст. 299 КПК України.
Дії Дудукіна суд кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України, оскільки він вчинив грабіж, тобто відкрито викрав чуже майно, застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя та здоровя потерпілого.
Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який характеризується позитивно і раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, як обтяжуючу покарання обставину - вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння, так і пом'якшуючі покарання обставини: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, молодий вік та часткове відшкодування матеріальної шкоди, а тому суд вважає за можливе, обравши йому покарання у виді позбавлення волі, застосувати ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням.
Оскільки підсудний своїм злочином змусив потерпілого повторно набувати відкрито викрадене у нього майно та завдав йому моральної шкоди, яка виразилася в переживаннях з приводу протиправних дій щодо нього,цивільний позов потерпілого про стягнення 1000 грн. моральної і 1200 грн. матеріальної шкоди підлягає до задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України і призначити йому покарання - 4 роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2-річного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов'язки.
Згідно ст. 76 КК України, зобов'язати його:
1. не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи;
2. повідомляти ці органи про зміну місця проживання, навчання та роботи.
Цивільний позов потерпілого задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1000 грн. моральної, 1200 грн. матеріальної, а всього 2200 грн. шкоди.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити дотеперішнім - підписку про невиїзд.
Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Головуючий: