Справа № 2-а-564/2009 рік
13 липня 2009 року м.Долина
Долинський районний суд Івано-Франкіської області в складі:
головуючого - судді Тураш В.А.,
секретаря - Колодій Т.Й.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Долині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого державтоінспектора Калуського ВДАІ в Івано-Франківській області капітана міліції ОСОБА_2 про оскарження (скасування) правового акту індивідуальної дії,-
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до старшого державтоінспектора Калуського ВДАІ в Івано-Франківській області капітана міліції ОСОБА_2, в якому просив поновити термін оскарження постанови серії АТ №0071198 від 21.05.2009р., оскільки дана постанова була отримана ним 05.06.2009р.Скасувати постанову серії АТ №0071198 від 21.05.2009р. винесену старшим державтоінспектором Калуського ВДАІ в Івано-Франківській області капітаном міліції ОСОБА_2, а провадження по даній адміністративній справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Свої вимоги мотивував тим, що постановою від 21.05.2009 року серії АТ №0071198, яку виніс старший державтоінспектор Калуського ВДАІ в Івано-Франківській області капітан міліції ОСОБА_2 його було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.122КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 270гривень.
Дану постанову він отримав поштою 05.06.2009р. Згідно даної постанови він 21.05.2009р. о 13год. 41хв. в м.Калуш по вул.Львівській Івано-Франківської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті на 29 км/год.,тобто рухався зі швидкістю 89км/год.
З даною постановою він не згідний, оскільки вона не відповідає дійсності а також вимогам закону та не містить жодних переконливих доказів, якими керувався інспектор при її винесенні.
Із доданих фотознімків незрозуміло чи є зображений автомобіль його, оскільки на них візуально можна розібрати тільки марку автомобіля, а колір чи номерний знак розібрати неможливо. Жодного доказу, що він рухався саме в населеному пункті, а не за його межами не має.
Зважаючи на те, що лист з постановою був отриманий ним 05.06.2009р., просить поновити строки на оскарження, оскільки пропустив його з поважних причин.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, зіславшись на вищевказані обставини.
Відповідач в судове засіданні на повторний виклик не з'явився, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений судом. З урахуванням цієї обставини та положення ст. 128 КАС України судом вирішено не відкладати розгляд даної справи та вирішити її на підставі наявних доказів.
Вислухавши пояснення позивача, дослiдивши та оцінивши здобутi в судовому засiданнi докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного:
Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події чи складу правопорушення.
Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується копією постанови серії АТ № 0071198 від 21.05.2009 року (а.с.3), винесеної старшим державтоінспектором Калуського ВДАІ в Івано-Франківській області капітаном міліції ОСОБА_2, гр.ОСОБА_1, було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 270,00 грн. Зі змісту даної постанови вбачається, що 01.05.2009р. о 13:41год. в м.Калуш по вул.Львівській гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки „Фольваген Гольф” державний номер НОМЕР_2, рухався з швидкістю в населеному пункті 89 км/год.
З фотознімку (а.с.4), який додано до копії вищевказаної постанови, вбачається, що на ньому дійсно зображено автомобіль марки „Фольцваген Гольф” державний номер : не чіткий, а також на знімку знаходиться напис російською мовою «Скорость 089 км/ч.», дата 11.05.2009 року та час 13:41:14.
Однак, на цьому фотознімку відсутні будь-які об'єктивні дані, які б могли підтвердити географічну локацію автомобіля марки „Фольцваген Гольф”, тобто, що даний автомобіль знаходився в зоні дії дорожнього знаку „Населений пункт” на момент фіксування його приладом, не чітко видно державний номерний знак автомобіля, на знімку вказана дата фіксування 11.05.2009 року, а в постановів вказано, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення 01.05.2009р.
Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративне стягнення на ОСОБА_1 накладено незаконно, оскільки при винесенні постанови про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, старшим державтоінспектором Калуського ВДАІ в Івано-Франківській області капітаном міліції ОСОБА_2, було взято до уваги фотознімок з якого неможливо встановити наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, а саме: на фотознімку відсутні будь-які об'єктивні дані, які б могли підтвердити географічну локацію автомобіля марки „Фольцваген Гольф”, який належить ОСОБА_1, на момент фіксування його приладом «Візир», номерні знаки не чіткі, число порушення вказане в постанові не відповідає числу вказаному на фотознімку. Тому постанову серії АТ № 0071198 від 21.05.2009 року слід скасувати, а провадження по адміністративній справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу даного адміністративного правопорушення.
Вирішуючи питання поновлення строку звернення до суду, суд виходить з тих міркувань,що його слід поновити, оскільки, як встановлено в судовому засіданні позивач постанову по справі про адміністративне правопорушення отримав 05.06.2009р. до суду з адміністративним позовом він звернувся 12.06.2009р, отже строк на оскарження постанови пропущений ОСОБА_1 з поважних причин, а тому його слід поновити.
На пiдставi викладеного, ст.ст. 9,122,247,251,268,280,288,293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст. 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Позов задоволити.
Поновити строк звернення до суду.
Постанову серії АТ №0071198 від 21.05.2009 року, винесену старшим державтоінспектором Калуського ВДАІ в Івано-Франківській області капітаном міліції ОСОБА_2, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 270,00 грн. за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, скасувати, а провадження по адміністративній справі закрити за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подачі заяви про апеляційне оскарження, але якщо апеляційна скарга не була подана в строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Заяву про апеляційне оскарження постанови до Львівського Апеляційного Адміністративного суду може бути подано протягом 10 (десяти) днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 20 (двадцяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Долинський районний суд.
Суддя: