СПРАВА №2-599
2009 року
Іменем України
19 травня 2009 року м. Оріхів
Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Галчанського С.В.,
при секретарі Федоренко О.В.,
за участю:
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Оріхівське виробниче управління житло-комунального господарства» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги ,
Як указано в позовній заяві, відповідач проживає ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач користується наданими позивачем послугами з водопостачання та водовідведення, але не сплачує вартість води відповідно до норм водоспоживання. У зв'язку з чим станом на 01 жовтня 2008 року склалася заборгованість в розмірі 1021 грн. 96 коп. Договору між позивачем та відповідачем про надання комунальних послуг укладено не було. У житловому приміщенні, яким користується відповідач, засоби обліку води не встановлені, тому розрахунок отриманих послуг з водопостачання та водовідведення розраховано відповідно до норм. Посилаючись на ці обставини, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за комунальні послуги в розмірі 1021 грн. 96 коп., а також покласти на відповідача судові витрати.
У судовому засіданні представник позивача підтримала вимоги позову з підстав, викладених в позові, пояснила, що сума, яку вони вимагають, є боргом, що сформувався в результаті несплати Відповідачем наданих послуг з водопостачання, водовідведення, обслуговування житла. Просила стягнути з Відповідача суму боргу, судові витрати. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про день і час проведення судового засідання повідомлений вчасно у встановленому законом порядку. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.
Суд, вислухавши думку представника позивача, дослідивши докази в справі, зокрема: наданий позивачем розрахунок заборгованості, згідно з яким сума, що вимагається до стягнення з відповідача, є боргом за користування послугами з водопостачання, вважає що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Відповідно до пункту 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Відповідно до п.п. 1 пункту 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення споживач зобов'язаний оплачувати послуги в установлені договором строки.
Суд відповідно до вимог ст.88 ЦПК України вважає за необхідне стягнути з відповідача в доход держави державне мито та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи.
Відповідно до ч.4 ст.169 Цивільного процесуального кодексу України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч.1 ст.224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.67-68, 162 ЖК України, п.п.18, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, ст.ст.60, 88, 208-209, 212-215, 218, ч.4 ст.169, 224-226 ЦПК України, Суд,
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Оріхівське виробниче управління житло-комунального господарства» 1021 грн. 96 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави державне мито в розмірі 51 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка повинна відповідати по формі та змісту вимогам, передбаченим ст.229 ЦПК України. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого Цивільним процесуальним кодексом України, а саме після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядається заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
В загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в двадцятиденний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області ОСОБА_3