Справа № 2-а-18/2009 року
3 липня 2009 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої - судді Павленко О.В., при секретарі -Савенко І.О.,
за участю позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу за позовом ОСОБА_1 до Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області, другий відповідач - Головне управління праці та соціального захисту населення про зобов'язання відповідача видати довідку наведену в додатку № 7 до Порядку видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженої постановою КМУ від 20.01.1997 року № 51 та, у місячний термін, подати її разом з іншими документами до обласної комісії зі встановлення статусу громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи на предмет надання позивачу статусу особи, що постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 4 категорії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області, другий відповідач - Головне управління праці та соціального захисту населення з вимогами про зобов'язання відповідача видати довідку наведену в додатку № 7 до Порядку видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженої постановою КМУ від 20.01.1997 року № 51 та, у місячний термін, подати її разом з іншими документами до обласної комісії зі встановлення статусу громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи на предмет надання позивачу статусу особи, що постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 4 категорії.
Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач, з метою отримання статусу постраждалого від Чорнобильської катастрофи IV категорії, в грудні 2008 року звернувся до Ріпкинської районної державної адміністрації із заявою про видачу довідки встановленого зразка ( по формі додатку № 7 до Порядку видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою КМУ від 20.01.1997 № 51). Листом від 29.12.2008 року йому було відмовлено у видачі такої довідки йому було відмовлено на тій підставі, що він не набув права на отримання статусу постраждалого від аварії на ЧАЕС. Позивач вважає таку відмову безпідставною, оскільки рішенням Ріпкинського районного суду від 23.10.2008 року встановлений факт постійного проживання його в с. Бахани Ріпкинського району, що віднесене до зони посиленого радіологічного контролю.
Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, додав, що разом з сім'єю постійно проживає в с. Бахани з 26 квітня 1986 року. Дружина та донька майже 15 років мають статус постраждалих в наслідок аварії на ЧАЕС. Він працював в м. Чернігові, там же має приватизовану квартиру, в якій зареєстрований по цей час. Однак, постійно він проживав в с. Бахани та кожного дня їздив на роботу в місто. Факт постійного проживання встановлено рішенням Ріпкинського районного суду від 23.10.2008 року, що набуло чинності.
Представник відповідача ОСОБА_3 РДА в судовому засіданні позовних вимог не визнав повністю. Вважає, що відмова РДА у видачі довідки, яку вимагає позивач, є такою, що ґрунтується на законі. Позивач не набув права на отримання статусу постраждалого від Чорнобильської катастрофи, оскільки станом на 1993 рік не проживав в с. Бахани. Так як в той час підтвердженням місця проживання особи була саме прописка, то місцем проживання позивача станом на 1993 рік слід вважати місто Чернігів. Рішенням Ріпкинського районного суду від 23.10.2008 року встановлений факт проживання ОСОБА_1 в с. Бахани Ріпкинського району. Проте на час розгляду справи в суді є рішення виконкому Петрушівської сільської ради від 19 березня 2009 року про визнання недійсними довідок, цієї сільської ради про пості не проживання ОСОБА_1 в с. Бахани. Крім того, рішенням суду не визначено, що позивач постійно проживав в с. Бахани, а також не встановлено, що він прожив не менше 4-ох років в с. Бахани станом на 1 січня 1993 року. Просив у позові відмовити.
Представник другого відповідача ОСОБА_4 управління праці та соціального захисту населення в судове засідання не з'явився. Від начальника ОСОБА_4 управління надійшло заперечення на позов, в якому він просив розглядати справу без участі їх представника. Суть заперечень зводиться до того, що відмова у видачі позивачу довідки встановленого зразку для отримання статусу постраждалого від аварії на ЧАЕС є законною, оскільки позивач права на отримання такого статусу не набув. У позові проси відмовити повністю.
Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.
Згідно зі ст.. 14 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», до 4 категорії постраждалих від аварії на ЧАЕС віднесені особи, які постійно проживають, або постійно працюють чи постійно навчаються на території зони посиленого радіоекологічного контролю, за умови, що вони за станом на 1 січня 1993 року прожили, або відпрацювали чи постійно навчалися у цій зоні не менше чотирьох років.
Відповідно до ст. 15 вказаного Закону, підставою для визначення статусу потерпілих від Чорнобильської катастрофи, які проживають або працюють на забруднених територіях, є довідка про період проживання, роботи на цих територіях. Видача довідок про період проживання на територіях радіоактивного забруднення здійснюється органами місцевого самоврядування.
Ці ж положення закріплені в Порядку видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, що затверджений Постановою КМУ від 20.01.1997 року № 51.
Згідно зі п.2 зазначеного Порядку, посвідчення є документом, що підтверджує статус громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та надає право користуватися пільгами й компенсаціями встановленими Законом України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
П.10 Порядку визначено, що видача посвідчень провадиться особам, які постійно проживають або постійно працюють чи постійно навчаються на території зони посиленого радіоекологічного контролю за умови, що вони станом на 1 січня 1993 року прожили або відпрацювали чи постійно навчалися у цій зоні не менше чотирьох років, - на підставі довідки встановленого зразка (додаток №7)
З додатку № 7 видно, що довідку видає відповідна держадміністрація. Сама довідка є підтвердженням дійсного постійного проживання, роботи чи навчання на території посиленого радіоекологічного контролю і станом на 1 січня 1993 року проживав або відпрацював чи навчався у цій зоні не менше чотирьох років.
Постановою КМУ №106 від 23.07.1991 року село Бахани Ріпкинського району Чернігівської області віднесено до категорії посиленого радіоекологічного контролю.
Позивач як на підставу своїх вимог посилається на рішення Ріпкинського районного суду від 23.10.2008 року, яким встановлено факт проживання його в с. Бахани Ріпкинського району Чернігівської області з 26.04.1986 року.
Проте, вказане рішення суду не може бути підставою для встановлення позивачу статусу постраждалого внаслідок Чоронобильської катастрофи 4 категорії виходячи з наступного.
З наведених вище нормативних документів видно, що необхідними умовами набуття статусу постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи 4 категорії є: - постійне проживання, робота або навчання на території зони посиленого радіоекологічного контролю; - проживання на території посиленого радіоекологічного контролю станом на 1 січня 1993 року не менше чотирьох років.
Рішенням суду, на яке посилається позивач, встановлено лише факт проживання, а не постійного проживання в с. Бахани.
Крім того, підставою для встановлення факту проживання позивача в с. Бахани була довідка Петрушівської сільської ради № 881 від 27.07.2007 року, про те, що він постійно проживав в с. Бахани з 1986 року.
Проте, як вбачається з рішення виконкому Петрушівської сільської ради № 14 від 19.03.2009 року, виконком сільської ради вирішив, взявши до уваги відсутність належного підтвердження про проживання ОСОБА_1 з 1986 року і по теперішній час на території Петрушівської сільської ради, вважати недійсними раніше видані довідки за № 881 від 27.07.07 р. та відповідно № 822 від 25.12.08 р. (а.с.45,46)
Таким чином, орган місцевого самоврядування - Петрушівська сільська рада заперечує факт постійного проживання позивача в с. Бахани.
До прийняття Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11.12.2003 року, в Україні діяв інститут прописки. Отже, станом на 1993 рік підтвердженням постійного місця проживання особи в певному населеному пункті була відмітка про прописку в паспортному документі та адресний лист прибуття в адресно - довідковій картотеці органів внутрішніх справ. Судом беруться до уваги роз'яснення Державного департаменту у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Міністерства Внутрішніх Справ України. ( а.с 51)
Як вбачається з повідомлення управління у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 31.10.1989 року зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Прибув з с. Красносільське Борзнянського району Чернігівської області. ( а.с. 54)
З відповіді в.о. начальника Ріпкинськгго РВ УМВС України в Чернігівській області на запит т.в.о. голови Ріпкинської РДА встановлено, що ОСОБА_1 за даними СГІРФО Ріпкинського РВ УМВС Чернігівської області зареєстрованим та знятим з реєстраційного обліку не значиться. ( а.с. 55)
Крім того, як пояснював позивач в суді, з 1989 року він постійно працював в м. Чернігові та отримав квартиру в будинку № 100 по вул. Толстого. Позивач не надав жодних доказів, які б підтверджували, що він дійсно кожного дня їздив з с. Бахани Ріпкинського району на роботу в м. Чернігів.
З наведеного слід зробити висновок, що постійним місцем проживання позивача, зокрема, до 2003 року необхідно вважати м. Чернігів.
Враховуючи наведене, Ріпкинська районна державна адміністрація обґрунтовано відмовила позивачу у видачі довідки встановленого зразка про підтвердження постійного проживання позивача на території посиленого радіоекологічного контролю та проживання його у цій зоні не менше чотирьох років станом на 1 січня 1993 року.
Таким чином підстави для задоволення позову відсутні.
Керуючись ст.ст. 70, 122, 138, 158 - 160, 163 КАС України суд, -
В задоволенні позову відмовити повністю.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Ріпкинський районний суд шляхом подання в 10- денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня отримання копії постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.
Повний текст постанови виготовлений 08 липня 2009 року.
Головуюча О.В. Павленко