27 серпня 2015 рокум. Ужгород№ 807/1022/15
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Гаврилка С.Є.
з участю секретаря судового засідання Штефанюк Н.І.
за участі сторін:
представника позивача - не з'явився;
представника відповідача 1 - не з'явився;
відповідача 2 - не з'явився;
представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - орган самоорганізації населення "Будинковий комітет "Мрія-Уж"" - не з'явився;
прокуратури Закарпатської області - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області до Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області та Державного реєстратора Реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Маги Тетяни Василівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - орган самоорганізації населення "Будинковий комітет "Мрія-Уж"" з участю прокуратури Закарпатської області про скасування рішення, -
Відповідно до статті 41 частини 1 КАС України, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 27 серпня 2015 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Постанову у повному обсязі складено протягом 27 серпня 2015 року.
До Закарпатського окружного адміністративного суду звернулося з позовною заявою Регіональне відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області до Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області та Державного реєстратора Реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Мага Т.В., якою просить суд: 1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження по справі; 2. Скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції від 26 травня 2014 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яким зареєстровано право власності на гуртожиток по вул. Джамбула, 50 в м. Ужгороді за ТДВ "Патент"; 3. Залучити до участі у справі Прокуратуру Закарпатської області; 4. Витрати Позивача по сплаті судового збору покласти на Відповідачів.
29 липня 2015 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача, якою позивач відповідно до статті 137 КАС України змінив предмет позову, а саме просив суд скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, індексний номер: 13324317 від 26 травня 2014 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яким зареєстровано право власності на гуртожиток по вул. Джамбула, буд. 50 в м. Ужгороді за Товариством з додатковою відповідальністю "Патент".
Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2015 року позовні вимоги були задоволені. Скасовано рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, індексний номер: 13324317 від 26 травня 2014 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яким зареєстровано право власності на гуртожиток по вул. Джамбула, буд. 50 в м. Ужгороді за Товариством з додатковою відповідальністю "Патент".
Однак ухвалюючи постанову судом не вирішено питання про судові витрати.
У відповідності до вимог статті 168 частини 1 пункту 3 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо не вирішено питання про судові витрати.
При зверненні до суду позивачем було сплачено 73,08 грн. судового збору, про що в матеріалах справи міститься Платіжне доручення № 191 від 11 червня 2015 року (а.с. 20).
Відповідно до статті 168 частини 1 пункту 3 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо, зокрема, суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення.
Керуючись статтями 160-163, 168 КАС України, суд, -
Присудити з Державного бюджету України (м. Ужгорода) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області витрати зі сплати судового збору у розмірі 73,08 грн., що сплачений відповідно до платіжного доручення № 191 від 11 червня 2015 року.
Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У випадках, встановлених статтею 167 частиною 4 цього Кодексу десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя С.Є. Гаврилко