Ухвала від 01.06.2016 по справі 403/370/16-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 червня 2016 року справа № 403/370/16-а (2-а/403/2/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 11 травня 2016 року у справі №403/370/16-а(2-а/403/2/16)

за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1

до Седнівського сільського голови Устинівського району Кіровоградської області Постоленко Сергія Григоровича

про визнання незаконними, такими, що не відповідають вимогам Закону і порушують законодавство України дії по організації роботи пленарної сесії органу місцевого самоврядування при прийнятті рішень по земельних питаннях,заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про постановлення окремої ували,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Устинівського районного суду Кіровоградської області від 11 травня 2016 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали.

Не погодившись з зазначеним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

За правилами ч.1 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Відповідно до ч.3 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України окрема ухвала може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується.

Виходячи з аналізу наведеної норми, а також інших положень КАС України, Кодекс адміністративного судочинства України не встановлює можливості оскарження ухвали Устинівського районного суду Кіровоградської області від 11 травня 2016 року про відмову у постановленні окремої ухвали, як окремого процесуального документу .

За таких обставин суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 166, 205, 206 Кодекс адміністративного судочинства України, суд,-КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 11 травня 2016 року у справі №403/370/16-а(2-а/403/2/16).

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя: І. Ю. Добродняк

Попередній документ
58102617
Наступний документ
58102619
Інформація про рішення:
№ рішення: 58102618
№ справи: 403/370/16-а
Дата рішення: 01.06.2016
Дата публікації: 08.06.2016
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення сталого розвитку населених пунктів та землекористування, зокрема зі спорів у сфері:; землеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин, у тому числі:; розпорядження землями держави (територіальних громад), передача таких земельних ділянок у власність і користування громадянам та юридичним особам