Справа № 755/7553/16-ц
"31" травня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Виниченко Л.М.,
за участю секретаря Локоткова І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕККО», третя особа Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про стягнення страхової суми за договором страхування життя,-
Позивач звернулася до суду з позовом у якому просить стягнути із ПрАТ «Страхова компанія «ЕККО» кошти в сумі 406 662,68 грн.
Вимоги мотивує тим, що 31.01.2001 року між нею та ЗАТ «ЕККО» було укладено Поліс (договір) страхування життя № 0009-0101 зі строком дії з 01.02.2001 року 00 год. 00 хв. до 31.01.2016 року 24 год. 00 хв.
На виконання умов договору вона своєчасно та в повному обсязі сплачувала страхові внески протягом 2001-2016 років. За договором було сплачено суму в розмірі 16 027,00 дол. США. Заборгованість за договором у неї відсутня.
Вона неодноразово зверталася до відповідача із відповідними заявами про перерахування грошових коштів.
З моменту подання останньої заяви, а саме 25.02.2016 року минуло 60 днів, але сума страхового відшкодування на банківський рахунок не надійшла. Вище викладене свідчить про те, що вона повністю виконала взяті на себе обов'язки.
У зв'язку із невиконанням відповідачем своїх зобов'язань позивач просить стягнути з відповідача страхову суму у розмірі 406 662,68 грн.
Позивач в судове засідання не з'явилася, представник позивача ОСОБА_2 суду подала заяву з проханням розглянути справу у її відсутності, у заяві зазначила, що не заперечує проти заочного розгляду справи.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, про причини неявки представника повідомлено не було, у зв'язку з чим суд з урахуванням заяви представника позивача вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника відповідача та відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Представник третьої особи Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг ОСОБА_3 суду подав письмові пояснення з проханням розглянути справу без участі представника Нацкомфінпослуг.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 31 січня 2001 року між ОСОБА_1 та ЗАТ «ЕККО» було укладено Поліс страхування життя № 0009-0101 зі строком дії з 01.02.2001 року 00 год. 00 хв. до 31.01.2016 року 24 год. 00 хв. Предметом договору страхування є добровільне страхування життя та інвалідності в результаті нещасного випадку.
Згідно полісу та додатку до поліса страхування життя № 0009-0101, страхові платежі вносяться застрахованою особою щорічно до 01 лютого поточного року, страхова сума еквівалентна 16 027 дол. США (а.с. 16).
Відповідно до наданих позивачем копій квитанції про сплату страхових платежів вбачається, що платежі здійснювалися своєчасно до 01 лютого поточного року (а.с. 28-41).
За умовами параграфу 2 договору страхування, цей договір являється страхуванням життя та має функцію накопичення капіталу. Якщо застрахована особа доживає до указаного в страховому полісі строку закінчення договору страховик виплачує страхове відшкодування на випадок доживання.
12 лютого 2016 року та 25.02.2016 року ОСОБА_1 до ЗАТ «ЕККО» подавалися заяви про виплату страхового відшкодування у зв'язку із дожиттям за закінченням дії договору (а.с. 21-26).
За повідомленням позивача відповіді на вказані заяви відповідачем надано не було.
Відповідно до п. 2 параграфу № 2 договору страхування, якщо застрахована особа доживає до вказаного в страховому полісі строку закінчення договору виплачується страхове відшкодування в разі дожиття.
Пунктом 1 параграфу 16 договору передбачено, що якщо вимагається виплата страхового відшкодування принципово незалежно від виду страхового відшкодування , виплата якого вимагається, необхідно надати наступні документи: офіційний документ про дату народження застрахованої особи, наприклад офіційне свідоцтво про народження; страховий поліс і можливі доповнення для цього, а також підтвердження останньої оплати внеску.
Стаття 28 Закону України «Про страхування» передбачає, що дія договору страхування припиняється та втрачає чинність за згодою сторін, а також у разі: 1) закінчення строку дії; 2) виконання страховиком зобов'язань перед страхувальником у повному обсязі; 3) несплати страхувальником страхових платежів у встановлені договором строки. При цьому договір вважається достроково припиненим у випадку, якщо перший (або черговий) страховий платіж не був сплачений за письмовою вимогою страховика протягом десяти робочих днів з дня пред'явлення такої вимоги страхувальнику, якщо інше не передбачено умовами договору; 4) ліквідації страхувальника - юридичної особи або смерті страхувальника - фізичної особи чи втрати ним дієздатності, за винятком випадків, передбачених статтями 22, 23 і 24 цього Закону; 5) ліквідації страховика у порядку, встановленому законодавством України; 6) прийняття судового рішення про визнання договору страхування недійсним; 7) в інших випадках, передбачених законодавством України.
Відповідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання є неприпустимою.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За умовами договору страхування страхова сума еквівалентна 16 027 дол. США, що підлягає перерахуванню у гривні за курсом НБУ на шістдесятий день з моменту подачі письмової заяви страхувальником, яка позивачем була подана 25.02.2016 року.
Як убачається із повідомлення № 50 від 13.01.2015 року надісланого відповідачем на адресу ОСОБА_1, їй було запропоновано здійснити черговий платіж у розмірі 1 144,50 дол. США по курсу НБУ станом на день сплати в термін до 01.02.2015 року.
Із квитанції № 0011557383 від 30.01.2015 року, отримувачем в якій зазначено ПрАТ «СК «ЕККО», ОСОБА_1 було здійснено оплату за страхові послуги у розмірі 18 492,62 грн. (а.с. 28).
Отже, з урахуванням кінцевого строку дії договору страхування ОСОБА_1 у січні 2015 року на виконання умов договору страхування було здійснено останній необхідний платіж, що свідчить про повне виконання умов договору зі сторони позивача.
У зв'язку з викладеним з відповідача на користь позивача підлягає стягненню страхова сума у розмірі 406 662 грн. 68 коп. (за курсом НБУ станом на 22.04.2016 року за 1 дол. США - 25,373655 грн.).
Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовна заява є обґрунтованою, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, тому підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 4 066 (чотири тисячі шістдесят шість) грн. 63 коп.
Керуючись ст. ст. 11, 524, 525, 533, 610, 611, 625, 629, 979 ЦК України, Законом України «Про страхування» ст. 10, 11, 74, 169, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України,-
Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕККО», третя особа Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про стягнення страхової суми за договором страхування життя задовольнити.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕККО» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування за полісом страхування життя № 0009-0101 від 31.01.2001 року у розмірі 406 662 (чотириста шість тисяч шістсот шістдесят дві) грн. 68 коп.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕККО» на користь держави судовий збір у розмірі 4 066 (чотири тисячі шістдесят шість) грн. 63 коп.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте Дніпровським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя