Справа № 2-3946/08
(заочне рішення)
18 липня 2008 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючої - судді Пушкарчук В.П.,
при секретарі - Шафранюк І.Ф., з участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" в особі Волинської обласної дирекції до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -
встановив:
23.04.2008р. ВАТ "ОСОБА_2 Аваль" в особі Волинської дирекції звернулось в суд з позовом до ОСОБА_3І, про стягнення заборгованості. Свій позов мотивує тим, що 31 березня 2006 року між АППБ "Аваль" та ОСОБА_3І, було укладено кредитний договір № 014/1101/25282, за умовами якого, відповідачу було надано споживчий кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 800 000 (вісімсот тисяч) грн. Згідно вказаного договору банк зобов'язувався надати позичальнику кредит в грошовій формі в сумі 800 000 (вісімсот тисяч) гривень строком на 36 місяці з 31.03.2006р. по 30.03.2009р. зі сплатою 21% річних. За вказаним кредитним договором ОСОБА_3І, отримав грошові кошти в розмірі 800 000 гривень, згідно заяви на видачу готівки № К20/6 від 31.03.2006 року.
На даний час ОСОБА_3І, порушено строки погашення кредиту. Позивачем були вжиті заходи по досудовому врегулюванню спору. Відповідач не відреагував на претензію банку. Просили достроково стягнути з ОСОБА_3І, заборгованість за кредитним договором в розмірі 924 497 грн. 11 коп., з яких 405 555 грн. 50 коп. - заборгованість за кредитом, 18 576 грн. 43 коп. - заборгованість за відсотками та 410 365 грн. 18 коп. - пеня за прострочку погашення кредиту та відсотків, а також судові витрати по справі.
Крім того, оскільки 25.09.2006р. НБУ було затверджено нову редакцію Статуту ВАТ "ОСОБА_2 Аваль", відповідно до якого було змінено назву АППБ "Аваль" просили стягнути заборгованість з відповідача на користь його правонаступника - ВАТ "ОСОБА_4 Аваль" в особі Волинської обласної дирекції.
В судовому засіданні представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій вказано, що у зв'язку з тим, що кредитний договір діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань та банком продовжено нарахування відсотків за користування кредитом. Разом з тим, з моменту подання позову і до дня слухання справи, відповідачем було добровільно частково погашено заборгованість за кредитом в сумі 100 000 грн. Таким чином, станом на 25.06.2008 року заборгованість відповідача перед банком по кредитному договору № 014/1101/25282 від 31.03.2006 року становить 888 698 грн. 42 коп. (з них 305 555 грн. 52 коп. - заборгованості за кредитом, 126 006 грн. 30 коп. - заборгованості за відсотками, 457 136 грн. 62 коп. - пені за прострочку погашення кредиту та відсотків), що підтверджується розрахунком заборгованості відповідача станом на 25.06.2008 року. Представник позивача просив задовольнити позов по уточнених позовних вимогах..
Відповідач - ОСОБА_3І, в судове засідання не з'явився, явку свого представника також не забезпечив по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про час,
день та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки. Про причини неявки суд не повідомив. На думку суду в справі є достатньо документів для її розгляду у відсутності відповідача згідно ч.4 ст. 169 ЦПК України.
За погодженням представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлено, що 31 березня 2006 року між АППБ "Аваль" та ОСОБА_3І, було укладено кредитний договір № 014/1101/25282 (а.с. 7-9), згідно якого надавався споживчий кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 800 000 (вісімсот тисяч) грн., при цьому позичальник зобов'язався повернути отримані кошти до 30.03.2009р. зі сплатою кредиту щомісячно в розмірі 1/36 від суми отриманого кредиту та додатково сплатити комісію за розрахунково-касове обслуговування позичкового рахунку в розмірі 21% від суми кредиту.
Судом встановлено, що згідно заяви на видачу готівки № К20/6 від 31.03.2006р. (а.с. 11), банком було перераховано ОСОБА_3 кошти в сумі 800 000 грн. згідно зазначеного кредитного договору, що стверджено копією квитанції (а.с. 11).
Судом встановлено, що відповідач не викопує умови договору, зокрема порушує строки погашення кредиту (п.1.3 Договору).
З розрахунку заборгованості за Договором кредиту станом на 25 червня 2008 року вбачається, що фактична заборгованість за кредитом становить 305 555 грн. 52 коп., в тому числі за простроченим кредитом - 105 555 грн. 52 коп., заборгованість за відсотками -126 006 грн. 30 коп., згідно п.9.1 Договору нарахована пеня за прострочку погашення кредиту та відсотків на суму 457 136 грн. 62 коп., таким чином загальна сума заборгованості становить 888 698 грн. 42 коп.
Згідно п.6.5. Договору установа банку має право достроково стягувати заборгованість за кредитом.
Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається ( ст. 525 ЦК України).
25.09.2006р. НБУ було затверджено нову редакцію Статуту ВАТ "ОСОБА_2 Аваль", відповідно до якого було змінено назву АППБ "Аваль", а тому зобов'язання по виконанню вимог позивача слід покласти на правонаступника АППБ "Аваль" в особі ВОД -ВАТ "ОСОБА_2 Аваль" в особі Волинської обласної дирекції.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що у відповідності до умов кредитного договору, розрахунку позивача станом на 25.06.2008р., заборгованість ОСОБА_3 перед позивачем становить 888 698 грн. 42 коп., тому саме ця сума і підлягає стягненню в користь позивача з відповідача.
Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
З матеріалів справи, зокрема платіжного доручення від 23.04.2008р. №26 вбачається, що позивач сплатив судовий збір в розмірі 1 700 грн. 00 коп. та доручення від 23.04.2008р. №27 вбачається, що позивач сплатив витрати на ІТЗ в сумі 30 грн.
Таким чином, до задоволення підлягає і вимога про стягнення з відповідача в користь позивача судових витрат.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 88, 213, 215, 224 ч.1, 225, 226 ЦПК України, ст. ст. 509, 510, 525, 526, 536, 549, 624, 625, 1054, 1055 ЦК України, суд, -
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 в користь Відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" в особі Волинської обласної дирекції, заборгованість за кредитним
договором № 014/1101/25282 від 31.03.2006р., а саме: 305 555 грн. 52 коп. (триста п'ять тисяч п'ятсот п'ятдесят п'ять гривень п'ятдесят дві копійки) - заборгованості за кредитом, 126 006 грн. 30 коп. (сто двадцять шість тисяч шість гривень тридцять копійок) -заборгованості за відсотками, 457 136 грн. 62 коп. (чотириста п'ятдесят сім тисяч сто тридцять шість гривень шістдесят дві копійки) - пені за прострочку погашення кредиту та відсотків, а всього заборгованість в сумі 888 698 грн. 42 коп. (вісімсот вісімдесят вісім тисяч шістсот дев'яносто вісім гривень сорок дві копійки).
Стягнути з ОСОБА_3 в користь Відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" в особі Волинської обласної дирекції судові витрати в розмірі 1 700 грн. 00 коп. (одна тисяча сімсот гривень) сплаченого судового збору та 30 грн. (тридцять гривень) сплачених коштів на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в суді.
Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою ОСОБА_3 , яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. . 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.