Справа №1-221 2008рік.
16 липня 2008 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді Федика Л.І.
при секретарі Федорів Л.В.
за участю прокурора Коломієць І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м.Калуш, б-р Незалежості, 4/112, Івано-Франківської області, українки, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, на утримані має неповнолітнього сина, не працючої, раніше не судимої, громадянинка України, у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.1 КК України, -
Підсудна ОСОБА_1 вчинила дії, які виразилися в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, вчинивши злочин передбачений ст.296 ч. 1 КК України.
Злочин вчинено за таких обставин.
28.04.2008 року близько 01.00 год ночі ОСОБА_1будучи в нетверезому стані зайшла в приміщення крамниці „Смак", що в м.Калуші по вул.В.Стуса, де вона колись працювала продавцем. Крамниця була зачинена для відвідувачів, оскільки там проходило перезмінювання продавців. Перебуваючи в крамниці ОСОБА_1 підійшла на горілчаний відділ, де розмовляла зі своєю товаришкою ОСОБА_2
В цей час продавець крамниці „Смак" ОСОБА_3 впустила в дану крамницю свого знайомого ОСОБА_4, який мав намір придбати пляшку пива. Підійшовши до горілчаного відділу де в продавця ОСОБА_2 попросив продати йому пляшку пива. ОСОБА_1,яка стояла пряд, втрутилась в розмову та почала нав"язливо пропонувати ОСОБА_4, щоб останній купив для неї шоколад та пляшку шампанського. Оскільки ОСОБА_4 не звертав на ОСОБА_1 уваги, остання, нахабно, очевидно для потерпілого, зневажливо ставлячись для громадськогопорядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, почала словесно ображати покупця. ОСОБА_4 не звертаючи уваги на лбрази ОСОБА_1 розрахувався за придбану пляшку пива і направився до виходу. Продовжуючи свої хуліганські дії ОСОБА_1 зневажливо
ставлячись до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності далі продовжувала ображати ОСОБА_4 У відповідь не це, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_1, щоб зробити їй зауваження та взявши за плече повернув обличчям до себе. Однак ОСОБА_1 нахабно, очевидно для потерпілого, зневажливо ставлячись для громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності вихопила з рук ОСОБА_4 пляшку з пивом, якою з особливою зухвалістю нанесла удар по голові останньому, чим спричинила ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді ран в ділянці чола справа та лівої брови, садна в ділянках чола, синець в ділянці лівого ока. Рани в ділянці чола справа та лівої брови відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров"я. Решта тілесних ушкоджень відносяться до легких.
В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнала повністю, у скоєному чистосердечно розкаюється, просить суворо не карати.
Дослідження фактичних обставин справи було обмежено лише допитом підсудної. Так як підсудна визнала себе винною у вчиненні злочину, не бажає досліджувати в судовому засіданні докази, які були зібрані в процесі досудового слідства, прокурор не заперечує проти цього, а тому суд визнає недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються.
Крім визнання вини самою підсудною, її винність у вчиненні злочину повністю доведена у судовому засіданні, письмовими показаннями свідків, письмовими доказами зібраними по справі, які підсудна не оспорює та вважає їх дослідження в судовому засіданні недоцільним.
Аналізуючи в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.296 ч.1 КК України, оскільки вона своїми діями, які виразилися в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом вчинила хуліганство.
Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудної та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.
До пом'якшуючих його вину обставин суд враховує, що підсудна визнала вину у вчиненому, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують вину підсудної суд не вбачає.
Враховуючи у сукупності зазначені обставини, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд приходить до переконання про доцільність застосування відносно підсудної ст.69 КК України й призначення їй більш м"якого покарання, ніж передбаченого законом.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-
ОСОБА_1 визнати винною за ст.296 ч.1 КК України із застосуванням ст.69 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000.00 (одна тисяча)грн..
з До вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженій залишити попередньо обраний - перебування на підписці про невиїзд.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі п'ятнадцяти діб з моменту проголошення, а засудженому в цей же термін після одержання його копії, шляхом подачі апеляції через