Справа №2-2135/08
16 липня 2008 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого - судді Заборовського B.C.
при секретарі Іваницький Р.С.
за участю: представника відповідача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до житлово ремонтно-експлуатаційного підприємства №5,виконавчого комітету Мукачівської міської ради про встановлення факту та зобов»язання вчинити певні дії,
встановив:
ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про встановлення факту та зобов»язання вчинити певні дії. Свої вимоги мотивує тим, що він з 12 червня 2001 року проживає в квартирі за адресою: вул.Пушкіна,38/2 м.Мукачево в яку вселився за згодою ОСОБА_4, яка на підставі договору найму житлового приміщення від 12.06.2001 року була основним квартиронаймачем вищезазначеного житлового приміщення. Під час спільного проживання зі ОСОБА_4 однією сім»єю він вів з нею спільне господарство, готували їжу, проводили за власні кошти ремонт житла, сплачували разом за комунальні послуги, в них був один сімейний бюджет.
1 жовтня 2007 року близька йому людина (фактично дружина) ОСОБА_4 померла, так як він за нею доглядав, то після смерті ним було за власні кошти організовано її похорони. В квартирі він залишився проживати сам і проживає і по сьогоднішній день.
Ніякі документи на квартиру він не переоформляв. На початку літа він вирішив провести капітальний ремонт зазначеного житлового приміщення і звернувся в ЖРЕП №5,де йому сказали,що квартира незакріплена за ним і йому необхідно звернутися в суд з заявою про перекладання договору найму. Просить суд визнати його членом сім»ї ОСОБА_4,так як вони тривалий час спільно проживали, були пов»язані спільним побутом, мали спільні права та обов»язки та зобов»язати ЖРЕП №5 укласти з ним договір найму жилого приміщення, а саме кв.№2,буд.38 по вул.Пушкіна в м.Мукачево Закарпатської області.
Позивач в судове засідання не з»явився, але від нього надійшла заява в якій просить слухати справу у його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить суд їх задоволити.
Представник ЖРЕП №5 та представник виконавчого комітету Мукачівської міської ради позов визнали, не заперечують проти його задоволення.
Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи суд, приходить до висновку про під ставність заявлених вимог і необхідності їх задоволення із слідуючих підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 з 12 червня 2001 року проживає в квартирі за адресою: вул.Пушкіна,38/2 м.Мукачево в яку вселився за згодою ОСОБА_4, яка на підставі договору найму житлового приміщення від 12.06.2001 року була основним квартиронаймачем вищезазначеного житлового приміщення. Під час спільного проживання зі ОСОБА_4 однією сім»єю він вів з нею спільне господарство, а саме: готували їжу, проводили за власні кошти ремонт житла, сплачували разом за комунальні послуги, в них був один сімейний бюджет.
1 жовтня 2007 року ОСОБА_4 (фактично дружина) померла, що стверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ФМ за №050496 від 02.10.2007 року /а.с.7/. Так
як ОСОБА_3 за ОСОБА_4 доглядав, то після смерті ним було за власні кошти організовано її похорони. В квартирі він залишився проживати сам і проживає і по сьогоднішній день.
Ніякі документи на квартиру він не переоформляв. На початку літа ОСОБА_3 вирішив провести капітальний ремонт зазначеного житлового приміщення і звернувся в ЖРЕП №5, де йому сказали,що квартира незакріплена за ним і йому необхідно звернутися в суд з заявою про перекладання договору найму.
Відповідно до ч. 2 ст. 64 ЖК України, Членами сім'ї наймача може бути
визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212-218 ЦПК України, ч.2 ст.64 ЖК України, суд -
рішив:
Позов ОСОБА_3 - задоволити.
Визнати ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 членом сім»ї ОСОБА_4,яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_2.
Зобов»язати житлово ремонтно-експлуатаційне підприємство №5 укласти з ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3 договір найму жилого приміщення, а саме: квартири АДРЕСА_1 в м.мукачево Закарпатської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.