№1-128/08
30 травня 2008 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Клименко С. М.
при секретарі Мойленко А.О.
з участю прокурора Яременко О.І.
потерпілого ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, заміжньої, проживає м. Кременчук влу.60 років Жовтня 67 кв.13, раніше не судимої
в скоєні злочину, передбаченого ст. 191 ч.1 КК України
ОСОБА_2 працюючи на продавцем торгівельного кіоску належного приватному підприємцю ОСОБА_1 розташованого в с. К.Поткои вул. Щорса, 272 Кременчуцького району та будучи матеріально відповідальною особою, з якою було укладено договір про повну матеріальну відповідальність 25 грудня 2007 року, в період часу з 26 грудня 2007 року по 10 січня 2008 року привласнила та витратила на власні потреби кошти, які їй були ввірені і знаходились в касі в сумі 3125 грн. спричинивши власнику ОСОБА_1 матеріальну шкоду, яку відшкодовано частково в сумі 1000 грн.
В судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 винною себе в пред'явленому обвинуваченні визнала повністю, про обставини вчиненого пояснила так, як це викладено в мотивувальній частині вироку, правильно розуміючи обставини справи і у суду немає сумнівів в істинності та добровільності її позиції.
Крім особистих визнань, винність ОСОБА_2 підтверджується всебічно, повно і об'єктивно матеріалами справи, які суд визнає достовірними, достатніми і допустимими, і які ніким із учасників процесу не оспорюються.
Оскільки обвинувачення визнано підсудною ОСОБА_2, фактичні обставини справи ніким не оспорюються, то в відповідності до ст. 299 КПК України суд вважає недоцільним досліджувати докази в відношенні фактичних обставин справи, роз'яснивши підсудній ОСОБА_2, що вона при таких обставинах позбавляється права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Виходячи із наданих матеріалів і пояснень підсудної ОСОБА_2 суд кваліфікує її дії за ст. 191 ч.1 КК України, оскільки вона привласнила і розтратила чуже майно, яке було ввірене їй і перебувало у її віданні.
При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого, особу підсудної ОСОБА_2, яка характеризується посередньо, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.
Так, ОСОБА_2 кається у вчиненому, вперше притягується до кримінальної відповідальності і суд визнає ці обставини пом'якшуючими її відповідальність.
Обставин, що обтяжують її відповідальність в судовому засіданні не встановлено.
Враховуючи вищевикладене суд вважає, що підсудній ОСОБА_2 має бути обрано покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів в виді штрафу без позбавлення права займати певні посади чи займатися певною діяльністю і таке їй призначає.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд
-2-
ОСОБА_2 визнати винною в скоєні злочину, передбаченого ст. 191 ч.1 КК України призначивши покарання в виді штрафу в сумі 510 (п»ятсот десять) грн. без позбавлення права займати певні посади чи займатися певною діяльністю. Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити попередній - підписку про невиїзд,
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 днів з дня проголошення всіма учасниками процесу через Кременчуцький районний
суд.