Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4/14-к
Провадження № 1-кс/553/6/2014
Іменем України
09.01.2014м. м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтава у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави матеріали клопотання старшого слідчого СВ ЛВ на ст. Полтава УМВС України на Південній залізниці старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за № 12013180400000454 від 23.12.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-
08 січня 2014 року старший слідчий СВ ЛВ на ст. Полтава УМВС України на Південній залізниці старший лейтенант міліції ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, посилаючись на те, що 23 грудня 2013 року близько 04 год. 50 хв. невстановлена особа, слідуючи у пасажирському потязі № НОМЕР_1 сполученням « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в районі ст. Полтава-Південна у Ленінському районі м. Полтави, з місця № 2 спального вагону № 6, діючи умисно, шляхом вільного доступу, таємно викрала особисті речі у гр. ОСОБА_5 , а саме: гроші в сумі 7 000 грн., 500 євро, 3 000 доларів США, годинник «Ролекс», ювелірні прикраси та сонцезахисні окуляри, чим спричинила останній майнового збитку на загальну суму 250 000 грн.
Слідчий посилається на те, що в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що у вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , який користується мобільними телефонами з абонентськими номерами: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .
В поданні СВ ЛВ на ст. Полтава УМВС України на Південній залізниці старшим лейтенантом міліції ОСОБА_4 зазначено, що з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, а також встановлення місцезнаходження викраденого майна, виникла необхідність в отриманні інформації щодо ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонентського номеру НОМЕР_3 : унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), про зв'язок вказаного абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, за період часу з 22.12.2013 року по теперішній час.
В обґрунтування даного подання слідчим зазначено, що отримання зазначеної інформації у інший спосіб неможливо, тому зважаючи на вказані обставини звернувся до суду з вказаним поданням.
Суд вислухавши міркування прокурора, який підтримав клопотання, слідчого який просив задовольнити клопотання, дослідивши матеріали клопотання приходить до висновку, що вказане клопотання є таким, що не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та підлягає поверненню старшому слідчому СВ ЛВ на ст. Полтава УМВС України на Південній залізниці старшому лейтенанту міліції ОСОБА_4 для усунення недоліків з наступних підстав.
Частиною 2 статті 160 КПК України визначено, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей в документів зазначаються:
- короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання;
- правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті ( частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
- речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
- підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
- значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
- можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
- обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питанні порушується стороною кримінального провадження.
Старшим слідчим СВ ЛВ на ст. Полтава УМВС України на Південній залізниці старшим лейтенантом міліції ОСОБА_4 в клопотанні не зазначено та не обґрунтовано значимості даної інформації для встановлення обставин у кримінальному провадженні № 12013180400000454 від 23.12.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, як і не наведено слідчим можливості використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних вище документах, так і не наведено суду, як в клопотанні, так і в судовому засіданні неможливості іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих документів.
Слід також звернути увагу на те, що клопотання не узгоджується по змісту, оскільки в другому абзаці описової частини клопотання слідчим зазначено, що «… що у вчиненні данного кримінального правопорушення обгрунтовано підозрюється гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою:…», а в третьому та сьомому абзацах зазначає, що отримання інформації йому необхідне для «… встановлення особи, яка вчинила даний злочин…».
При цьому будь-яких матеріалів кримінального провадження суду надано не було.
Згідно інформаційного листа №223-558/0/4-13 від 05 квітня 2013 року «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» в пункті 7 зазначено, що до клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження додається:
1) витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження - у всіх без винятку випадках;
2) копії матеріалів , якими сторона кримінального провадження, що подала відповідне клопотання, обґрунтовує свої доводи ( ст.. 141, 145, абз. 2 ч.2 ст. 50, абз. 2 ч. 2 ст. 157, абз. 2 ч.2 ст. 171 КПК). Такі ж копії матеріалів, з огляду на зміст положень ч.6 ст. 9 КПК, мають долучатися й до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів;
3) документи, що підтверджують надання підозрюваному, в тому числі й обвинуваченому, копій клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання ( абз. 2 ч.2 ст. 150, абз. 2 ч. 2 ст. 157 КПК).
В свою чергу, слідчим, як не обґрунтовано зміст вказаного клопотанння, так і не надано копій матеріалів, якими останній при зверненні до суду з вказаним клопотання обґрунтовує свої доводи.
Тому зважаючи на вище вказані обставини, та зважаючи на ряд процесуальних порушень допущених старшим слідчим СВ ЛВ на ст. Полтава УМВС України на Південній залізниці старшим лейтенантом міліції ОСОБА_4 при складанні даного клопотання, суд приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання слідчому для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. ч.6 ст. 9, 160,163 КПК України, Інформаційний лист №223-558/0/4-13 від 05 квітня 2013 року «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», -
Клопотання старшого слідчого СВ ЛВ на ст. Полтава УМВС України на Південній залізниці старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за № 12013180400000454 від 23.12.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - повернути старшому слідчому СВ ЛВ на ст. Полтава УМВС України на Південній залізниці старшому лейтенанту міліції ОСОБА_4 для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1