Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5227/13-к
Провадження № 1-кс/553/792/2013
Іменем України
27.12.2013м. м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтава у складі:
слідчого судді: Тимчука Р.І.,
при секретарі: Васильєвій Д.М.,
за участю прокурора: Попенко І,А.
слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави матеріали клопотання в кримінальному провадженні № 12013180030001510 від 05.11.2013 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, освіти середньої, одруженого, не працюючого, раніше судимого, який мешкає АДРЕСА_1 2
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -
26.12.2013 року слідчий СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області старший лейтенант міліції ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, в кримінальному провадженні № 12013180030001510 від 05.11.2013 року.
В ході проведення досудового розслідування даного кримінального провадження було встановлено, що ОСОБА_2 02.11.2013 року, діючи з прямим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки і бажаючи їх настання, викрав у ОСОБА_3 належний їй телевізор марки «Supra», спричинивши останній своїми діями матеріальну шкоду на загальну суму 500 грн.
В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, попередньо не повідомивши суд про причини своєї неявки.
Відповідно до ст. 179 ч. 2 КПК України підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов'язки та роз'яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_2 не з»явився, тому вважаю за неможливе розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов»язання, адже йому неможливо роз»яснити під розпис покладені на нього обов»язки.
Зважаючи, що ОСОБА_2, не з»явився в судове засідання, що унеможливлює розгляд даного клопотання, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст.176-179, 184, 186, 187, 193, 194, 196, 369-372 КПК України, -
В задоволенні клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 в кримінальному провадженні № 12013180030001510 від 05.11.2013 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, відносно ОСОБА_2 - відмовити повністю.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий судді Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_4