Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2647/13-к
Провадження № 1-кс/553/340/2013
Іменем України
04.07.2013м. м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтава у складі:
слідчого судді: Тимчука Р.І.,
при секретарі: Васильєвій Д.М.,
за участю прокурора: Коннова О.В.
старшого слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, лейтенанта міліції ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави матеріали клопотання в кримінальному провадженні № 12013180030000916 від “ 02” липня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 203-2 ч. 1 КК України, про арешт майна, -
02.07.2013 року старший слідчий СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, лейтенанта міліції ОСОБА_1, звернулася до суду із клопотанням про арешт майна, в кримінальному провадженні № 12013180030000916 від “ 02” липня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 203-2 ч. 1 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що 01.07.2013 року близько 17 год. 30 хв. в приміщенні розташованому за адресою: м. Полтава, вул. Леніна, 88 під час проведення огляду було виявлено 26 комп”ютерів за допомогою яких незаконно організовано гральний бізнес. Окрім того, під час проведення огляду було вилучено грошові кошти та клубні карти, в зв”язку з цим та враховуючи те, що по кримінальному провадженню необхідно провести експертизу комп”ютерної техніки та комп”ютерних продуктів з метою встановлення яке програмне забезпечення встановлено на системних блоках персонального комп”ютеру, та яке його цільове призначення, слідчий за погодженням з прокурором просить накласти на вищевказане майно арешт.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили задовольнити.
Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, вивчивши матеріали клопотання, суд вважає клопотання не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
В п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Як встановлено в ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна, повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв'язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Разом із тим, зі змісту клопотання слідчого про арешт майна (як власне із доданого до клопотання витягу з ЄРДР № 12013180030000916) не можливо встановити точне місце його вилучення, а також конкретний перелік майна, що підлягає арешту, з зазначенням опису його індивідуальних характеристик. Не зазначено також і даних щодо власника та/або володільця приміщення, де вилучено комп'ютери, гроші та клубні карти, на які слідчий просить накласти арешт. До клопотання не приєднано копію протоколу про його вилучення, не надано відомостей щодо того де на даний час перебуває вилучене майно, що об'єктивно позбавляє суд можливості перевірити законність підстав для цього.
Не зміг надати суду відповідних достовірних даних слідчий та прокурор і в судовому засіданні під час розгляду клопотання про арешт майна.
Відсутність вказаних відомостей на дає змоги суду ідентифікувати майно, на яке слідчий просить накласти арешт, навіть точно встановити місце, де вказане майно було вилучено, тим паче за відсутності жодних відомостей про власника майна, а відтак дає підстави стверджувати про необґрунтованість клопотання про накладення арешту та неможливість прийняти рішення про його задоволення.
Керуючись ст.ст.110, 131, 132, 167-171, 309 КПК України, -
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, лейтенанта міліції ОСОБА_1 про арешт майна - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з моменту її оголошення.
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2