Справа № 4-28/2008 року
м. Семенівка 28 серпня 2008 року
Суддя місцевого Семенівського районного суду ОСОБА_1 при секретарі Токаревій Г.В., за участю прокурора Шкільнюка О.М., слідчого Лантуха О.А., законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4, розглянув подання органу досудового слідства про застосування відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, навчається в 8 класі Хотіївської ЗОШ, раніше засудженого 28.08.2008 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 104 КК України з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, ст. 76 КК України, але вирок не набрав законної сили, - міри запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою,-
Орган досудового слідства ставить питання про застосування відносно неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, міри запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою, який 18.07.2008 року, біля 16 години, поблизу с. Хотіївка Семенівського району Чернігівської області з метою заволодіння чужим майном здійснив розбійний напад на ОСОБА_5 та заволодів грошима в сумі 300 гривень, завдавши їй тілесні ушкодження у вигляді крововиливу обличчя, забоїв м'яких обличчя, забійної рани верхньої повіки лівого ока, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину в скоєнні злочину визнав та показав, що дійсно він 18.07.2008 року, біля 16 години, поблизу с. Хотіївка Семенівського району Чернігівської області з метою заволодіння чужим майном здійснив розбійний напад на ОСОБА_5 та заволодів грошима в сумі 150 гривень, завдавши їй тілесні ушкодження.
Слідчий Лантух О.А.. підтримав подання, мотивуючи тим, що обвинувачений скоїв тяжкий злочин, передбачений ч.1 ст. 187 КК України, за який законом передбачено позбавлення волі на строк до семи років, характеризується негативно за місцем проживання, тому він може переховуватися від слідства та суду, впливати на хід досудового слідства, може продовжувати злочинну діяльність, тому необхідно обрати міру запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор висловив думку про необхідність обрати міру запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою, в зв'язку з тим, що обвинувачений може ухилитися від слідства та суду, може впливати на хід слідства та продовжувати скоювати злочини.
Суд, вислухавши свідчення обвинуваченого, пояснення слідчого, думку прокурора та вивчивши матеріали справи вважає за необхідне задовільнити подання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою за слідуючих підстав. По справі встановлено, що ОСОБА_2 скоїв тяжкий злочин, за який передбачено позбавлення волі строком до семи років, раніше засудженого 28.08.2008 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 104 КК України з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, ст. 76 КК України, але вирок не набрав законної сили, характеризується негативно за місцем проживання, скоїв злочин у неповнолітньому віці, є постраждалим внаслідок Чорнобильської катастрофи, може переховуватися від слідства та суду, впливати на хід досудового слідства та може знову скоювати навмисні злочині.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 148, 155, 165, 1651 КПК України, -
Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України міру запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою в СІЗО м. Новгород-Сіверський.
Дана постанова може бути оскаржена протягом трьох днів до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги до Семенівського районного суду.
Суддя: В. В. Попович