ДЕЛО № 1-183/2008 г.
29 мая 2008 года Ленинский районный суд г. Луганска в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.М.
при секретаре Ждановой Ю.П.
с участием прокурора Лисицыной Е.Б.
с участием адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Луганска материалы уголовного дела в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на Украины, русского, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, работающего юристом в ЧП «Адвокатская компания» Чудовский и партнеры», ранее не судимого, прож.: г. Луганск, кв. Мирный, 13-6/88, в совершении преступления, предусмотренного по ч. 2 ст. 368, ч.2 ст. 342 УК Украины,
ОСОБА_2 работая согласно приказу №122-о от 14.03.2001 г. в должности старшего следователя следственного отделения Гласного отдела налоговой милиции Специализированной государственной налоговой инспекции по работе с крупными плательщиками налогов в г. Луганске (СО НМ СГНИ КПИ в г. Луганске) исполняя обязанности связанные с расследованием уголовных дел, находящихся в его производстве, являясь должностным лицом, занимающим ответственное положение, совершил преступления при следующих обстоятельствах:
30.12.2003 года старшим следователем СО НМ СГНИ КПН в г. Луганске ОСОБА_2
было возбуждено уголовное дело № 8043 в отношении частного предпринимателя ОСОБА_3 по
факту умышленного уклонения от уплаты подоходного налога, повлекшего не поступление в бюджет
денежных средств в особо крупных размерах по признакам преступления, предусмотренного ст. 212
ч.З УК Украины.
Указанное уголовное дело ОСОБА_2 было принято к своему производству проведено досудебное следствие.
В ходе досудебного следствия, ОСОБА_2 направил в Городское коммунальное предприятие «БТИ» письмо от 05.01.2004 года №50/1-26-34, в котором от, в связи с расследованием уголовного дела, потребовал от БТИ не оформлять документы по отчуждению недвижимого имущества ОСОБА_3 , что лишило последнего возможности свободно распорядиться принадлежащей ему не права частной собственности квартирой, расположенной по адресу: г. Луганск, кв. ОСОБА_4, 8/259.
02.02.2004 года ОСОБА_2 вынес постановление, согласно которому на все имущество
обвиняемого ОСОБА_3 был наложен арест.
Согласно протоколу наложения ареста на имущество от 03.02.2004 года, на имущество ОСОБА_3, в том числе на квартиру, расположенную по адресу: г. Луганск, кв. ОСОБА_4, 8/259, был наложен арест.
О том, что на недвижимое имущество ОСОБА_3 наложен арест, ОСОБА_2 ГКП БТИ не уведомил, копию постановления о наложении ареста на имущество или копию протокола наложения ареста на имущество не направил.
29.06.2004 года уголовное дело в отношении ОСОБА_3 с обвинительным заключением было направлено в суд для рассмотрения по существу.
Во время рассмотрения уголовного дела в суде ОСОБА_3 возникла необходимость в продаже, принадлежащей ему квартиры, так как судом он был освобожден из-под стражи и, выйдя на свободу не имел средств к существованию, в связи с чем он обратился в БТИ для получения документов, необходимых для продажи квартиры. Работники ГКП БТИ пояснили ОСОБА_3, что старшим следователем СО НМ СГНИ КПН в г. Луганске ОСОБА_2 в связи с расследование уголовного дела, в ГКП БТИ было направлено письмо о приостановлении оформления документов на отчуждение недвижимого имущества ОСОБА_3, что препятствует выдаче документов на отчуждение квартиры.
В начале мая 2005 года ОСОБА_3 обратился к ОСОБА_2, пояснив, что в связи с тем, что последний направил в ГКП БТИ письмо о приостановлении оформления документов по отчуждению его недвижимого имущества, он не имеет возможности продать принадлежащую ему квартиру и просил выдать документ, согласно которому у работников ГКП БТИ появилась возможность
оформить и выдать документы на отчуждение его квартиры. Так как именно ОСОБА_2 был инициатором приостановления оформления документов по отчуждению недвижимого имущества ОСОБА_3, то и документ, согласно которому у работников ГКП БТИ появилась возможность оформить и выдать документы на отчуждение квартиры ОСОБА_3, должен быть от имени ОСОБА_2 В обмен на выдачу такого документа ОСОБА_2 действуя с прямым умыслом, из личной корыстной заинтересованности, потребовал от ОСОБА_3 передать ему денежные средства в сумме 1500 долларов США, в противном случае он не выдаст ОСОБА_5 указанного документа, будет причинен пред законным интересам ОСОБА_3 в виде отсутствия средств к существованию, которые он мог получить только от продажи квартиры, ОСОБА_3 был вынужден согласиться на требования ОСОБА_2 По обоюдной договоренности между ОСОБА_2 и ОСОБА_3, последний должен был передать деньги частями: по 500 долларов США каждый месяц, до выплаты суммы в 1500 долларов США.
10.05.2005 года ОСОБА_3 передал ОСОБА_2 письмо ГКП БТИ №15/43-934 от 06.05.2005 года о том, что ГКП БТИ не может зарегистрировать дубликат договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Луганск, кв. ОСОБА_4, 8/259, в связи с тем, что ОСОБА_2 было приостановлено оформление документов на отчуждение указанной квартиры. Данным письмом работники ГКП БТИ уведомили ОСОБА_2 о том, что ОСОБА_3 обращался в ГКП БТИ по поводу выдачи документов на отчуждение его квартиры.
10.05.2005 года ОСОБА_2, используя свое служебное положения, действуя в интересах ОСОБА_3 подготовил письмо в ГКП №4246/1-26-34 от 10.05.2005 г. о том. Что уголовного дела, в связи с расследованием которого было приостановлено оформление документов по отчуждению недвижимого имущества принадлежащего ОСОБА_3, в производстве СО НМ СГНИ КПН в г. Луганске нет, чем, фактически, снял ранее наложенное приостановление оформления документов по отчуждению квартиры, что дало работникам ГКП БТИ возможность выдать ОСОБА_3 документы на отчуждение квартиры №259 на кв. ОСОБА_4, 8 г. Луганска. Данное письмо ОСОБА_2 передал ОСОБА_3 для предъявления в ГКП БТИ.
В этот же день ОСОБА_3 предъявил в ГКП БТИ письмо, выданное ему ОСОБА_2 и, на основании данного письма, ГКП БТИ выдало ОСОБА_3 документы, необходимые для продажи квартиры. После получения необходимых документов, ОСОБА_3 продал принадлежащую ему квартиру.
10.05.2005 года ОСОБА_2 позвонил ОСОБА_3 и назначил встречу в вечернее время суток во дворе дома №4 по ул. Годуванцева г. Луганска с целью получения части денег за выдачу письма в ГКП БТИ. В этот же день, в вечернее время суток, находясь во дворе дома №4 по ул. Годуванцева г. Луганска, ОСОБА_2 являясь должностным лицом, занимающим ответственное положение, реализуя ранее возникший умысел на получение взятки, путем вымогательства, получил от ОСОБА_3 денежные средства в сумме 500 долларов США за выдачу письма №4246/1-26-34 от 10.05.2005 года в адрес ГКП БТИ.
После этого, в мае 2005 года в темное время суток, ОСОБА_2 приехал домой к ОСОБА_3 по адресу: г. Луганск, кв. ОСОБА_4, 8/259, где являясь должностным лицом, занимающим ответственное положение, реализуя ранее возникший умысел на получение взятки, путем вымогательства, получил от ОСОБА_3 денежные средства в сумме 500 долларов США за выдачу письма №4246/1-26-34 от 10.05.2005 года.
09.08.2005г., около 21-30 часов, ОСОБА_2, находясь в доме, расположенном по адресу: г. Луганск, ул. Маяковского, 148, являясь должностным лицом, реализуя ранее возникший умысел на получение взятки, путем вымогательства, получил от ОСОБА_3 денежные средства в сумме 300 долларов США за выдачу письма №4246/1-26-34 от 10.05.2005 г.
Итого, ОСОБА_2, являясь должностным лицом, занимающим ответственное положение, умышленно, из личной корыстной заинтересованности, путем вымогательства, получил от ОСОБА_3 денежные средства в сумме 1300 долларов США за то, что он, действуя в интересах ОСОБА_3, подготовил и выдал письмо № 4246/1-26-34 от 10.05.2005 года в адрес ГКП БТИ, согласно которому работники ГКП БТИ получили возможность выдать ОСОБА_3 документы на отчуждение квартиры, принадлежащей последнему.
Своими умышленными противоправными действиями, выразившимися в получении должностным лицом, занимающим ответственное положение, взятки за выполнение в интересах дающего взятку действий с использованием предоставленного ему служебного положения, сопряженным с вымогательством взятки, ОСОБА_2 совершил преступление, предусмотренное ст. 368 ч.2 УК Украины.
Кроме того, 09.08.2005г. в УБОП УМВД Украины в Луганской области обратился ОСОБА_3 с заявлением о вымогательстве у него старшим следователем СО НМ СГНИ КПН в г. Луганске ОСОБА_2 взятки в сумме 1700 долларов США за снятие ареста с квартиры заявителя.
В этот же день, с целью проверки указанного заявления, на основании рапорта работников УБОП УМВД Украины в Луганской области, в число сотрудников милиции, проводивших мероприятия в отношении ОСОБА_2 были были включены начальник отделения ОБР и ПСО «Сокол» при УБОП УМВД Украины в Луганской области подполковник милиции ОСОБА_6 и помощник оперуполномоченного ОБР и ПСО «Сокол» при УБОП УМВД Украины в Луганской области старшина милиции ОСОБА_7. ОСОБА_8 и ОСОБА_9, которые находились в форменной одежде работников милиции, имеющей специальные знаки отличия, в составе сотрудников УБОП УМВД Украины в Луганской области, проводивших мероприятия по проверке заявления ОСОБА_3, с целью силовой поддержки оперативно-розыскных мероприятий, проводимых сотрудниками УБОП, исполняя возложенные на них служебные обязанности, прибыли по адресу: г. Луганск, ул. Маяковского, 148.
09.08.2005 года, около 22 часов, ОСОБА_2, после получения взятки от ОСОБА_3, вышел из двора дома №148 по ул. Маяковского г. Луганска. В это время к нему подошли сотрудники ОБР и ПСО «Сокол» при УБОП УМВД Украины в Луганской обалсти ОСОБА_8 и ОСОБА_7, которые исполняли свои служебные обязанности при проведении мероприятия проверке заявления ОСОБА_3 Увидев работников милиции, ОСОБА_2, с целью скрыться от задержания, стал убигать во двор указанного домостроения. ОСОБА_8 и ОСОБА_7, крикнув, что они являются работниками милиции, погнались за ОСОБА_2, которого догнали во дворе и взяли за руки с целью пресечения попытки ОСОБА_2 скрыться. ОСОБА_2 достоверно зная, что ОСОБА_8 и ОСОБА_7 являются работниками милиции, препятствуя исполнению ими своих служебных обязанностей, стал вырываться, пытаться освободить руки и убежать. С целью пресечения сопротивления законным действиям работников милиции, ОСОБА_8 и ОСОБА_7 применили к ОСОБА_2 спецсредства, надев на него наручники, после чего последний прекратил сопротивление.
Своими умышленными противоправными действиями, выразившимися в сопротивлении работникам правоохранительного органа при исполнении ими служебных обязанностей, ОСОБА_2 совершил преступление, предусмотренное ст. 342 ч.2 УК Украины.
Постановлением государственного обвинителя по делу старшого помощника прокурора г. Луганська младшего советника юстиции ОСОБА_10 от 23 мая 2008 года из обвинения ОСОБА_2 исключена ч.2 ст. 342 УК Украины и переквалифицированы действия ОСОБА_2 с ч.2 ст. 368 УК Украины на ч.1 ст. 365 УК Украины.
В судебном заседании подсудимым ОСОБА_2 заявлено ходатайство об освобождении его от уголовной ответственности, применив к нему акт амнистии, так как у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Выслушав мнение прокурора, который не возражал против удовлетворения данного ходатайства, адвоката который поддержал заявленное ходатайство, суд считает, что ходатайство ОСОБА_2 подлежит удовлетворению.
Руководствуясь п. б) ч.1 ст.1, ст.6, ст. 8, ст. 10 Закона Украины «Об амнистии» № 955-V от 19.04.2007г., ст.44 УК Украины, -
Освободить от уголовной ответственности ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч.1 ст.365 УК Украины, прекратив в отношении него уголовное дело на основании п.б) ч.1 ст.1 Закона Украины «Об амнистии» № 955-V от 19.04.2007г.
Меру пресечения ОСОБА_2 в виде подписки о невыезде -отменить.
Срок обжалования постановления в апелляционный суд Луганской области 7 суток, со дня, следующего за днем провозглашения, путем подачи апелляции через Ленинский районный суд гор. Луганска.