Справа № 4- с- 5/2009 р.
3 березня 2009 року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі :
головуючої - судді ХАРЧЕНКО Л.Г.,
при секретарі БОЙКО Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця,
ОСОБА_1, ОСОБА_2, звернулися в суд зі скаргою на бездіяльність державного виконавця, посилаючись на те, що рішенням Смілянського міськрайонного суду від 29 січня 2008 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 стягнуто 73034 грн. матеріальної та моральної шкоди та на користь ОСОБА_1П 20500 грн. моральної шкоди і понесених ним судових витрат.
Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 21 травня 2008 року рішення Смілянського міськрайсуду від 29 січня 2008 року частково змінено і з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 стягнуто 10000 грн. моральної шкоди. В іншій частині рішення залишено без змін.
2 липня 2008 року державним виконавцем було описано і арештовано будинковолодіння № 42 по вул. Р.Ролана в м. Сміла, яке належить ОСОБА_3 згідно договору дарування від 16 листопада 1990 року.
Дружина боржника ОСОБА_5, не погоджуючись з накладення арешту на будинок, звернулася до суду з позовом про визнання за нею права власності на Ѕ частину будинку та звільнення майна з-під арешту.
Рішенням Смілянського міськрайсуду від 17 вересня 2008 року її позовні вимоги залишені без задоволення.
Незважаючи на рішення суду, що набрало законної сили держаний виконавець звернувся до суду з поданням про виділення в натурі частини будинковолодіння № 42 по вул. Р.Ролана в м. Сміла , посилаючись на те, що описаний будинок є спільною власністю подружжя ОСОБА_3, ОСОБА_5
Скаржники просять визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Державної виконавчої служби у м. Сміла та Смілянському районі ОСОБА_6 та зобов'язати її звернути стягнення на будинковолодіння № 42 по вул. Р.Ролана в м. Сміла та реалізувати його шляхом продажу з прилюдних торгів, так як ОСОБА_3 ніде не працює і грошових коштів та іншого майна на яке може бути звернено стягнення у нього не має.
Заслухавши скаржників і державного виконавця, дослідивши матеріали справи та виконавче провадження, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню.
Згідно ст. 25 ЗУ «Про виконавче провадження» держаний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії по виконанню рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.
Строки здійснення виконавчого провадження не поширюються на час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження та на період реалізації арештованого майна боржника.
Судом встановлено, що провадження у цій справі відкрито 11 червня 2008 року, а 22 липня 2008 року описано і накладено арешт на майно ОСОБА_3, що є його особистою власністю.
Державним виконавцем не проведено будь-яких дій передбачених ст. 62 ЗУ «Про виконавче провадження», зокрема навіть не витребувані документальні підтвердження належності боржникові на праві власності будинку чи іншого нерухомого майна та інше.
В зв'язку з цим, суд вважає, що скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2 є обґрунтованою, а бездіяльність державного виконавця - неправомірною.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 383 - 387 ЦПК України, суд, -
Скаргу задоволити.
Визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_6, зобов'язавши її задовольнити вимогу заявників та усунути порушення їх прав.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням протягом 10 днів після подання такої заяви-апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана через міськрайонний суд і в 5 денний строк з дня проголошення ухвали без попереднього подання заяви про її оскарження.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження-після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.
Головуюча :