Справа № 2-765/2009 р.
(З А О Ч Н Е)
24 березня 2009 року Сніжнянський міський суд Донецької області в складі :
головуючої - судді Корекян Н.Р.,
при секретарі - Башаєвій В.І.
розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в місті Сніжне справу за позовом ВАТ “Донецькобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення збитків, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення суми збитків, зазначивши, що 31.10.2008 року при перевірці дотримання Правил користування електричною енергією для населення у відповідачки робітниками ХЕМ було виявлено порушення вищезазначених правил - самочинне підключення проводів (електроустановок, струмоприймачів) до мережі енергопостачальника, опріч розрахункового приладу обліку шляхом накиду на лінію електропередачі, що відображено в акті № 067584 від 31.10.2008 р., згідно якого розраховані збитки відповідно до п.48,53 Правил на суму 765 грн. 72 коп. Відповідачка добровільно не сплатила цю суму, а тому позивач просив стягнути її з відповідачки.
До початку судового засідання представник позивача надав письмову заяву, згідно якої просить суд справу розглянути без його участі, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачка ОСОБА_1 викликалася до суду рекомендованим листом, про час та місце судового засідання була сповіщена належним чином, про що свідчить особистий підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення, але не з'явилась до судового засідання з невідомих суду причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. В порушення цих вимог, відповідачка, яка належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, не повідомила суду причини неявки у судове засідання, тобто не з'явилася в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зважаючи на вищезазначені обставини, а також на те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд згідно з вимогами ч. 1 ст. 225 ЦПК України, постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідачки на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні фактично встановлено, що 31.10.2008 року при перевірці дотримання Правил користування електричною енергією для населення у відповідачки робітниками ХЕМ було виявлено порушення вищезазначених правил - самочинне підключення проводів (електроустановок, струмоприймачів) до мережі енергопостачальника, опріч розрахункового приладу обліку шляхом накиду на лінію електропередачі, що відображено в акті № 067584 від 31.10.2008 р., згідно якого розраховані збитки відповідно до п.48,53 Правил на суму 765 грн. 72 коп.
Таким чином, суд вважає необхідним позов ВАТ “Донецькобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення збитків задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Донецькобленерго» збитки в сумі 765 грн. 72 коп.
Зважаючи на ту обставину, що рішенням Сніжнянської міськради від 13.01.2009 р. позивач був звільнений від сплати судового збору при зверненні в суд з позовними заявами - судовий збір підлягає стягненню з відповідачки.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач сплатив витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., у зв'язку з чим з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
Керуючись Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМ України 26.07.99 р. № 1357, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ від 04.05.2006р. № 562, ст.ст. 76,77,88,212,213,214,215,224, 225,226 ЦПК України, Постановою КМУ від 21 грудня 2005 р. N 1258, суд-
Позов ВАТ “Донецькобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення збитків задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Донецькобленерго» збитки в сумі 765 грн. 72 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Донецькобленерго» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Сніжнянським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідачки, що повинна відповідати формі і змісту, передбаченим ст. 229 ЦПК України, та може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
Відповідно до вимог ст. 232 ч. 2 ЦПК України позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України, тобто заочне рішення може бути повністю або частково оскаржено позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява позивача про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Головуюча :