Дело № 1-436-2008 г.
6 июня 2008г. Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего: судьи Протасовой М. В., при секретаре: Томаровой А.П. с участием:
прокурора: Мирошниченко И.Г. адвоката: ОСОБА_1 подсудимых: ОСОБА_2, ОСОБА_3 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Артемовска уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Горловки Донецкой обл., гражданина Украины, холостого, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, со средним образованием, не работающего, проживающего АДРЕСА_1 по ст. 186 ч.2 УК Украины
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, уроженца г. Соледар Донецкой обл., гражданина Украины, со средним образованием, женатого, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, не работающего, проживающего АДРЕСА_2 по ст. 186 ч.2 УК Украины
установил:
21.01.2008 г. примерно в 17 час. 20 мин., проходя по АДРЕСА_3, подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, по предварительному сговору группой лиц, из корыстных побуждений, открыто похитили, выдернув из руки проходившей мимо них ОСОБА_4, принадлежащую ей кожаную сумку стоимостью 160 грн., в которой находились: кожаный кошелек стоимостью 60 грн., кожаная записная книжка стоимостью 60 грн., мобильный телефон « Сименс А-70» стоимостью 250 грн., с сим-картой оператора мобильной связи «МТС» стоимостью 20 грн., на счете которой имелась сумма 25 грн., деньгами в сумме 160 грн., а также не представляющие материальной ценности два ключа, причинив потерпевшей ущерб на общую сумму 735 грн.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2, полностью признал свою вину и пояснил, что в указанный день, они со ОСОБА_3 приехали в г. Артемовск, где употребили спиртные напитки. ОСОБА_3 предложил ему похитить у кого - либо из прохожих сумку, так как у них не имелось денег на обратную дорогу в г. Соледар, на что он согласился. Проходя в вечернее время по АДРЕСА_3 они подошли к идущей им на встречу незнакомой женщине, у которой он вырвал из руки сумку, после чего подсудимые убежали с места проишествия. Отбежав на некоторое расстояние, он забрал из сумки потерпевшей 160 грн., а ОСОБА_3 мобильный телефон, после чего они выбросили сумку с остальным ее содержимым
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 полностью признал себя виновным и пояснил, что в указанный день они с ОСОБА_2 приехали в г. Артемовск, где употребили спиртные напитки. Он предложил ОСОБА_2 похитить сумку у кого-либо из прохожих, о чём тот согласился. Увидев идущую им на встречу незнакомую женщину, они, согласно ранее достигнутой договоренности, подошли к ней и ОСОБА_2 вырвал из рук прохожей сумку. С похищенным имуществом они отбежали на некоторое расстояние, он забрал из сумки мобильный телефон, а ОСОБА_2 деньги, выбросив сумку с остальным ее содержимым.
Признательные показания подсудимых согласуются с материалами дела и не противоречат им.
Фактические обстоятельства дела подсудимыми не оспариваются, что дало суду основания исследовать доказательства в порядке ст. 299 ч.3 УПК Украины.
В ходе проведенных воспроизведений обстановки и обстоятельств события, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 пояснили об обстоятельствах совершенного ними грабежа чужого имущества, что зафиксировано в протоколах от 19.02.2008 г. \л.д. 66-76 \.
Из протокола осмотра места проишествия от 21.01.2008 г. усматривается, что у ОСОБА_4 был изъят гарантийный талон на мобильный телефон модели « Сименс А-70», №НОМЕР_1. \л.д. 6-8\
Из протокола выемки от 18.02.2008 г. усматривается, что у гр-на ОСОБА_5 был изъят мобильный телефон «Сименс А-70» №НОМЕР_1, который по пояснению последнего, ему передал ОСОБА_3 \л. д. 40\
Стоимость мобильного телефона, стартового пакета мобильного оператора «МТС», кожаной женской сумки, кожаного кошелька, кожаной записной книжки подтверждена справками торговых организаций. \л.д.13, 97, 99, 101, 103\.
Анализируя добытые доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 и правильности квалификации совершенного ними преступления по ст. 186 ч.2 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества \ грабеж \, совершенное по предварительному сговору группой лиц.
Определяя вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает степень тяжести совершенного ним преступления, в качестве отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. При назначении наказания, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств - чистосердечное раскаяние виновного в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей, а также личность виновного, который характеризуется положительно.
Определяя вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_3, суд учитывает степень тяжести совершенно го ним преступления, в качестве отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. При назначении наказания, суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства - чистосердечное раскаяние виновного в содеянном, а также личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно.
Заявленный потерпевшей ОСОБА_4 гражданский иск о взыскании с подсудимых в возмещение причиненного ей преступлением материального ущерба 485 грн. и морального ущерба - 1000 грн., признан подсудимыми, возмещен ОСОБА_2 в общей сумме 870 грн., что подтверждено распиской потерпевшей и подлежит взысканию в не возмещенной части со ОСОБА_3: материальный ущерб в размере 115грн., моральный ущерб в размере 500 грн.
Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным по ст. 186 ч. 2 УК Украины и подвергнуть к 4 \ четырем \ годам лишения свободы.
Срок наказания исчислять с момента приведения приговора в исполнение, засчитав время нахождения под стражей с 18.02.2008 г. по 21.02.2008 г.
ОСОБА_3 признать виновным по ст. 186 ч. 2 УК Украины и подвергнуть к 4 \ четырем \ годам лишения свободы.
Срок наказания исчислять с момента приведения приговора в исполнение, засчитав время нахождения под стражей с 18.02.2008 г. по 21.02.2008 г.
Взыскать со ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_4 в возмещение материального ущерба 115 грн., в возмещение морального ущерба 500 грн.
Вещественные доказательства по делу мобильный телефон модели «Сименс А - 70» № НОМЕР_1, принадлежащий ОСОБА_4; мобильный телефон модели «Сименс А-57» № НОМЕР_2, принадлежащий ОСОБА_5; сим-карту оператора мобильной связи «МТС» № НОМЕР_3, принадлежащую ОСОБА_3 передать собственникам этих вещей; гарантийный талон на мобильный телефон Сименс А - 70» № НОМЕР_1, принадлежащий ОСОБА_4, находящийся в материалах уголовного дела, оставить там же.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить осужденным ОСОБА_2 и ОСОБА_3 прежнюю - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Артемовский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.