1 червня 2016 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 серпня 2015 року, ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 5 жовтня 2015 року, ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької обласної адміністрації, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань у Вінницькій області, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань у м. Вінниці, Вінницького спеціалізованого колективного підприємства № 26, Головного управління Державного казначейства України у Вінницькій області, прокуратури Вінницької області про стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди, зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із зазначеною заявою про перегляд судових рішень, яка не відповідала вимогам ст. ст. 357, 358 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
Ухвалою судді Верховного Суду України від 20 травня 2016 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк заявникові до 3 червня 2016 року для усунення недоліків заяви, а саме для уточнення обґрунтування, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України підстави перегляду судових рішень, зазначення у заяві, які саме норми (норму) матеріального права неоднаково застосовано судом касаційної інстанції; надання копій різних за змістом судових рішень суду касаційної інстанції, у разі подання заяви з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України.
У встановлений ухвалою судді Верховного Суду України від 20 травня 2016 року строк та на виконання цієї ухвали ОСОБА_1 надіслав заяву, в якій просить Верховний Суд України витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області матеріали цивільних справ.
Проте недоліки заяви про перегляд судових рішень, які зазначені в ухвалі судді Верховного Суду України від 20 травня 2016 року, ОСОБА_1 у встановлений строк не усунув.
Згідно із ч. 4 ст. 359 ЦПК України у разі невиконання особою, яка подала заяву про перегляд судових рішень, вимог ухвали в установлений строк, заява вважається неподаною і повертається заявнику.
Ураховуючи наведене, заява ОСОБА_1 про перегляд судових рішень підлягає поверненню.
Керуючись статтею 359 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судових рішень вважати неподаною і повернути заявникові.
Роз'яснити, що відповідно до частини п'ятої статті 359 ЦПК України повернення заяви з підстав, передбачених частиною четвертою цієї статі, не перешкоджає повторному зверненню в разі належного оформлення заяви, а також дотримання вимог статті 356 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Верховного Суду України А.Г. Ярема