24 травня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:
судді-доповідача Кривенди О.В.,
суддів: Панталієнка П.В., Самсіна І.Л., -
розглянувши заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Хмельницької області, третя особа - державне підприємство «Ярмолинецьке лісове господарство», про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити пенсію за вислугу років,
Городоцький районний суд Хмельницької області постановою від 19 лютого 2016 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2016 року, відмовив у задоволенні позову.
Вищий адміністративний суд України ухвалою від 6 квітня 2016 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника позивача на ці судові рішення на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, представник позивача звернувся до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.
На обґрунтування заяви додано копію рішення Європейського суду з прав людини від 21 грудня 2010 року у справі «Перетяка та Шереметьєв проти України».
Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.
Заява про перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстав, передбачених
статтею 237 КАС. Зокрема, її може бути подано з підстави встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні даної справи судом.
Долучене до заяви рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, - Європейського суду з прав людини постановлено в іншій справах, а не у справі, рішення в якій просить переглянути представник позивача.
Зазначене дає підстави для висновку про необґрунтованість поданої представником позивача заяви.
За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України
Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Хмельницької області, третя особа - державне підприємство «Ярмолинецьке лісове господарство», про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити пенсію за вислугу років за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 квітня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О.В. Кривенда
Судді: П.В. Панталієнко
І.Л. Самсін