25 травня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:
судді-доповідачаПанталієнка П.В.,
суддів:Гриціва М.І., Терлецького О.О., −
розглянувши заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 лютого 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ферзь АМР» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Вищий адміністративний суд України ухвалою від 4 лютого 2016 року на підставі частини третьої статті 214 та пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі − КАС) касаційну скаргу ДПІ на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року та постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 листопада 2015 року повернув заявнику, у зв'язку із неусуненням недоліків скарги.
4 травня 2016 року, ДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд зазначеної ухвали касаційного суду з підстав, передбачених статтею 237 КАС.
Подана заява відповідає вимогам, встановленим статтями 239 та 239¹ КАС.
За правилами пункту 2 частини першої статті 237 КАС одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності справ або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів.
Обґрунтовуючи наявність різного правозастосування, ДПІ посилається на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 19 січня 2016 року (справа № К/800/51633/15) про звільнення податкового органу від сплати судового збору та відкриття провадження у справі, яка, на думку заявника підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.
Перевіривши викладені у заяві доводи та вивчивши додані судові рішення, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України вважає, що заява ДПІ є необґрунтованою і підстав для відкриття провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 лютого 2016 року у цій справі немає.
Враховуючи викладене та керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України
Відмовити у допуску до провадження справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ферзь АМР» до державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, за заявою державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 лютого 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач П.В. Панталієнко
Судді: М.І. Гриців
О.О. Терлецький