13 травня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:
судді-доповідача Кривенди О.В.,
суддів: Маринченка В.Л., Панталієнка П.В., -
розглянувши заяву Дніпропетровської митниці ДФС (далі - Митниця) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського» до Митниці про скасування рішення,
Дніпропетровський окружний адміністративний суд постановою від 6 червня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року, позов задовольнив частково.
Вищий адміністративний суд України ухвалою від 29 березня
2016 року рішення судів попередніх інстанцій залишив без змін.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, Митниця звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).
В заяві Митниця посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень частини третьої статті 53 та частини двадцять першої статті 58 Митного кодексу України.
На обґрунтування заяви додано копії рішень Вищого адміністративного суду України від 8 жовтня 2015 року та 10 березня 2016 року (справи
№№ К/800/16255/15, К/800/6619/15 відповідно), які, на думку Митниці, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.
Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду цих справ, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України.
Як убачається із самої заяви, наведені в ній доводи щодо помилковості висновків касаційного суду у цій справі фактично зводяться до правової оцінки обставин у справі та дослідження доказів.
Зазначене дає підстави для висновку про необґрунтованість поданої Митницею заяви.
За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України
Відмовити у допуску до провадження справи за позовом публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського» до Дніпропетровської митниці ДФС про скасування рішення за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 березня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О.В. Кривенда
Судді: В.Л. Маринченко П.В. Панталієнко