30 травня 2016 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
Вищий адміністративний суд України ухвалою від 2 лютого 2016 року на підставі частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відмовив у відкритті провадження у адміністративній справі.
Не погоджуючись з цим рішенням, представник позивача подав заяву про його перегляд. У заяві не було наведено мотивів, з огляду на які може бути ініційований перегляд судових рішень, передбачених статтею 237 КАС, не додано матеріалів, на які у своєму зверненні посилається заявник, не було додано документа про сплату судового збору.
З огляду на ці недоліки (огріхи) суддя-доповідач своєю ухвалою від
27 квітня 2016 року заяву представника позивача залишив без руху та надав строк до 25 травня 2016 року для її усунення.
До цього часу представник позивача не усунув недоліків заяви.
З урахуванням наведеного вважаю, що оскільки представник позивача не усунув зазначені в ухвалі від 27 квітня 2016 року недоліки, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заяву слід повернути заявнику.
Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Заяву про перегляд судових рішень Верховним Судом України повернути представнику позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2.
Суддя
Верховного Суду України М.І. Гриців