Справа №2-84/09
Іменем України
16 березня 2009 року Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі
головуючого - судді Савранського О.А.
за участю - секретаря Порпленко Л.Є.
представника позивачів - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Корсуні - Шевченківському цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про стягнення страхової виплати, пені та відшкодування моральної шкоди , суд
встановив:
Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 пред'явили у суд даний позов і просить стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 заподіяної моральної шкоди в сумі 20 000 грн. і на користь ОСОБА_3 страхову виплату в сумі 250 000 грн., посилаючись на те, що відповідач порушив умови укладеного Договору добровільного комплексного страхування наземного транспорту і Закон України «Про захист прав споживача», оскільки не відшкодував належну до відшкодування суму збитків за пошкоджений в результаті підпалу автомобіль. Безпідставною відмовою у виплаті страхового відшкодування відповідач завдав моральної шкоди.
До початку розгляду справи по суті позивачі змінили позовні вимоги і просять стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 заподіяної моральної шкоди в сумі 20 000 грн. і пеню в сумі 1972,60 грн., на користь ОСОБА_3 страхову виплату в сумі 250 000 грн..
У попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_2 і його представник ОСОБА_1 від позову не відмовилися.
У суд позивачі не з'явилися, а їх представник ОСОБА_1 змінені позовні вимоги підтримав та надав пояснення, аналогічні по змісту позовної заяви.
Представник відповідача ОСОБА_4 у попередньому судовому засіданні вимоги позивачів визнала частково посилаючись на те, що вартість автомобіля на момент страхового випадку з урахуванням зносу становить 242 397,50 грн., але з вирахуванням вартості приданих залишків його вартість становить 225 072,43 грн., які відповідач погоджується добровільно сплатити. Докази, надані позивачами не оспорювала. В судові засідання представник не з'явилася, причини суду не повідомляла.
Суд, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.
У суді встановлено, що 22 вересня 2008 року між Закритим акціонерним товариством «Страхова компанія «Провідна» і позивачем ОСОБА_2 був укладений договір (надалі по тексту-Договір) № 06/0034817/2412/08 добровільного комплексного автострахування - автомобіля НОМЕР_1, який належить позивачу на праві приватної власності. Страхова сума становить 250 000 грн., вигодонабувачем по договору являється позивач ОСОБА_3
10 грудня 2008 року, близько, 03 год. в м. Корсуні-Шевченківському Черкаської області біля буд.№3 по вул. Симоненка невідома особа підпалила автомобіль. Внаслідок підпалу позивачеві були завдані матеріальні збитки в розмірі 421 350,43 грн., що прирівнюється до ринкової вартості автомобіля на момент події і підтверджується висновком автотоварознавчого дослідження судового експерта №665 від 17 грудня 2008 року. Згідно даного висновку, відновлення автомобіля є економічно недоцільним. Розмір страхового відшкодування проведений у відповідності до умов п.5 договору.
18 грудня 2008 року СВ Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області по факту умисного знищення майна, вчиненого шляхом підпалу, що спричинило шкоду в особливо великих розмірах була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України. Слідство по справі триває.
Згідно п.15 Договору автомобіль застрахований, в тому числі, і від протиправних дій третіх осіб, пов'язаних з повним знищенням транспортного засобу.
Позивач ОСОБА_2 у відповідності до п.18 Договору вчинив всі дії, передбачені умовами договору і надав відповідачу належні документи на отримання страхового відшкодування, але незважаючи на це відповідач тільки після звернення позивача до суду, відшкодував розмір страхового відшкодування в сумі 225 072,43 грн.. Як зазначив представник відповідача в письмовому запереченні, відповідно умов договору, із страхового відшкодування при конструктивній загибелі транспортного засобу, вираховується вартість придатних залишків, яка відповідно до Звіту ПП «Національний центр незалежних експертиз» № 141 від 14 січня 2009 року складає 17 325,07 грн..
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 992 цього Кодексу у разі несплати страховиком страхувальникові або іншій особі страхової виплати страховик зобов'язаний сплатити неустойку в розмірі, встановленому договором або законом.
Відповідно до п.п. 16.4.5 п. 16.4 Договору страховик зобов'язаний після підписання страхового акту здійснити виплату страхового відшкодування ( страхову виплату ) у строк, встановлений у розділі 19 цього договору. Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхового відшкодування ( страхової виплати ) шляхом сплати неустойки у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховувалася пеня, від суми відшкодування ( виплати ) за кожен день прострочення.
06 лютого 2009 року відповідачем складено страховий акт № 12942 та прийнято рішення про виплату страхового відшкодування.
У відповідності до п.19.2.1. Договору протягом 15 (робочих) днів з дня складення страхового акту відповідач зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодуванням.
За період з 21 лютого 2009 року по 05 березня 2009 року (змінені позовні вимоги) минуло 12 календарних днів. Облікова ставка НБУ за цей період складала 12 % річних. А тому розрахунок пені становить: сума заборгованості 242397,50 грн. х 24% ( подвійна облікова ставка НБУ ) : 365 календарних днів у році х 12 кількість календарних днів прострочення терміну оплати. Пеня за період складає 1 912,62 грн..
Згідно ч.1 ст. 988 ЦК України страховик зобов'язаний ознайомити страхувальника з умовами та правилами страхування; протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати страхувальникові; у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.
П. 20.15. Договору передбачено, що у разі конструктивної загибелі застрахованого транспортного засобу розмір страхового відшкодування (за домовленістю між Страхувальником і Страховиком) розраховується шляхом вирахування зі страхової суми ступеня зносу застрахованого транспортного засобу, загальної суми страхових відшкодувань, виплачених раніше, франшизи, вартості пошкодженого застрахованого транспортного засобу після настання страхового випадку за умови, що знищений застрахований транспортний засіб Страхувальник залишає у себе або Страховик відмовляється від прийняття права власності на застрахований транспортний засіб. Так як згоди щодо відшкодування вартості пошкодженого транспортного засобу сторони не дійшли, то суд вважає, що вартість придатних залишків 17 325,07 грн. підлягає стягненню з відповідача як страхове відшкодування.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.4 Закону України «Про захист прав споживача» задоволення позовної вимоги про відшкодування моральної шкоди по справах вказаної категорії можливе у випадку заподіяння такої шкоди, небезпечною для життя і здоров'я людей продукцією (виріб,(товар), робота чи послуга, що виготовляється, виконується чи надаються для задоволення суспільних потреб) у випадках, передбачених законодавством. Спір же в суді розглядається стосовно належного здійснення страхового відшкодування страхувальнику в результаті настання страхового випадку згідно договору страхування транспортного засобу. Тому в цій частині вимоги задоволенню не підлягають.
Таким чином, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення і стягує з відповідача на користь вигодонабувача - позивача ОСОБА_3 страхову виплату в сумі 17 325,07 грн. і пеню в сумі 1912,62 грн..
Протягом усього часу розгляду справи по суті позивач не змінив підставу або предмет позову, збільшив розмір позовних вимог, а тому суд розглянув цивільну справу в межах пред'явлених вимог і на підставі поданих сторонами доказів.
Заходи забезпечення позову судом не вживалися.
Підстав для звернення рішення суду до негайного виконання не має.
При задоволенні позову суд стягує з відповідача на користь позивача ОСОБА_3 понесені нею судові витрати в справі на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та у доход держави судові витрати в справі по оплаті судового збору в сумі 192 грн. 40 коп., від сплати якого позивачі при пред'явленні позову звільнені на підставі закону. Інші витрати в справі відсутні і документально не підтверджені.
Керуючись ст.ст.27,31,57,58,59,60,61,79,84,88,169,212,213,214,215,367, п.5 Прикінцевих та Перехідних Положень ЦПК України, ст.ст. 16, 23,509, 526, 527, 530,533,611, 979, 988, 989, 990 ЦК України, п.5 ч.1 ст.4 , п.5 ст.10 Закону України «Про захист прав споживача», суд
вирішив :
Задовольнити частково позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про стягнення страхової виплати та відшкодування моральної шкоди .
Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» 01032, м. Київ бульвар Т. Шевченка, 37/122 п/р 265003941501 в ЗАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» м. Київ МФО 300120 код ЄДРПОУ 23510137 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, НОМЕР_2 виданий 25 березня 1997 року Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, (інші відомості про особу суду невідомі) страхову виплату в сумі 17 325 грн. 07 коп., пеню в сумі 1912 грн. 62 коп. та понесені судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн..
В іншій частині позову відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано Апеляційному суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий - підпис