31 травня 2016 р. Справа № 876/2680/16
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді: Гудима Л.Я.,
суддів: Довгополова О.М., Святецького В.В.,
за участю секретаря судового засідання: Кудєрової О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області про визнання протиправними дій та зобов»язання вчинити певні дії,-
В грудні 2015 року позивач - ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області (далі - УПФУ в м. Івано-Франківську), в якому просив визнати протиправними дії УПФУ в м. Івано-Франківську щодо перерахунку пенсії у сторону зменшення та стягнення виплаченої пенсії; скасувати розпорядження УПФУ в м. Івано-Франківську від 28.10.2015 року; зобов»язати УПФУ в м. Івано-Франківську області здійснити перерахунок на підставі довідки прокуратури Івано-Франківської області від 30.12.2014 року за № 18-353 вих.-14 за останні 24 календарні місяці роботи перед звільненням із застосуванням 90% від суми місячної заробітної плати з 09 грудня 2015 року та виплатити недоплачену різницю між фактично отриманою та перерахованою за даним рішенням пенсією з 09 грудня 2015 року.
В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що 24 вересня 2010 року, під час роботи в органах прокуратури Івано-Франківської області, відповідачем призначено пенсію за вислугою років. 29 жовтня 2014 року позивача звільнено з органів прокуратури відповідно до п. 1 ст. 40 Кодексу законів про працю України. Після звільнення з прокуратури позивач звернувся до відповідача та надав довідку про заробітну плату за останні 60 місяців роботи перед звільненням. Розпорядженням відповідача був проведений перерахунок пенсії у розмірі 70%. 31 березня 2015 року позивач звернувся до відповідача з заявою про проведення перерахунку пенсії у розмірі 90% від заробітної плати, проте в такому перерахунку йому було відмовлено.
Позивач зазначає, що постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08.07.2015 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.09.2015 року, зобов»язано управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську Івано-Франківської області провести перерахунок пенсії з 70% на 90%. 10 липня 2015 року Івано-Франківським окружним адміністративним судом позивача поновлено на роботі в органах прокуратури з 29.10.2014 року.
У зв»язку з цим відповідач самовільно 28.10.2015 року прийняв розпорядження про скасування перерахованої пенсії та зобов»язано повернути надміру виплачену пенсію. 24 листопада 2015 року позивач звернувся з заявою проведення перерахунку та виплату пенсії у розмірі 90 % від суми місячного заробітку відповідно до довідки від 30.12.2014 року, беручи період для розрахунку середньої зарплати за останні 24 календарних місяці роботи перед звільненням. 09 грудня 2015 року відповідачем було відмовлено.
Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 березня 2016 року адміністративний позов задоволено; визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську Івано-Франківської області щодо зменшення пенсії ОСОБА_1 та стягнення виплаченої пенсії; скасовано розпорядження Управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську Івано-Франківської області від 28.10.2015 року; зобов»язано управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську Івано-Франківської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок на підставі довідки прокуратури Івано-Франківської області від 30.12.2014 року за № 18-353 вих.-14 за останні 24 календарні місяці роботи перед звільненням із застосуванням 90% від суми місячної заробітної плати з 09 грудня 2015 року та виплатити недоплачену різницю між фактично отриманою та перерахованою за даним рішенням пенсією з 09 грудня 2015 року.
Не погоджуючись з вищезазначеною постановою суду першої інстанції, УПФУ в м. Івано-Франківську оскаржило її в апеляційному порядку, яке, покликаючись на неповне з»ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, порушення судом норм матеріального, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити.
Свою апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що суд першої інстанції вийшов за межі своєї компетенції зобов»язавши управління здійснити ОСОБА_1 перерахунок на підставі довідки прокуратури Івано-Франківської області від 30.12.2014 року за №18-353 вих-14 за останні 24 календарні місяці роботи перед звільненням. Апелянт зазначає, що ні суд, ні управління, як орган державної виконавчої влади не мають правових підстав вносити зміни до офіційних довідок про заробітну плату, виданих компетентними органами. Вказана довідка видана прокуратурою за 60 календарні місяці роботи перед звільненням. Таким чином, адміністративне судочинство не може захищати порушене право заявника на майбутнє, а фактично повинно захистити право заявника до виникнення обставин з якими закон пов»язує виникнення, зміну або припинення спірних правовідносин. Окрім цього, посилається на зміни, внесені до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», які набрали чинності з 1 квітня 2015 року.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у зв»язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апелянта у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 отримує пенсію за вислугою років відповідно до Закону України «Про прокуратуру».
У серпні 2012 року позивач звернувся до управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську Івано-Франківської області з заявою (а.с. 63). Розпорядженням управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську №806796 від 14.08.2012 року ОСОБА_1 розрахована пенсія із застосуванням 80% від суми місячної заробітної плати (а.с. 65).
Прокуратурою Івано-Франківської області видано довідку від 16.10.2012 про розмір заробітної плати ОСОБА_1 (а.с. 42, 64).
Управлінням Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську Івано-Франківської області винесено розпорядження №806796 від 02.12.2014 року (а.с. 80).
Управлінням Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську Івано-Франківської області прийнято розпорядження №806796 від 04.02.2013 року про проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 (а.с. 40).
Листом від 07.07.2014 року №200/Ч-8 управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську Івано-Франківської області повідомило ОСОБА_1 про розгляд звернення щодо перерахунку пенсії (а.с. 41).
Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 жовтня 2014 року визнано неправомірною відмову УПФ в м. Івано-Франківську від 07.07.2014 року №200/4-8 щодо перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» та незаконним розпорядження УПФ в м. Івано-Франківську 806796 від 04.02.2013 року про перерахунок пенсії ОСОБА_1, згідно якого перерахунок проведено з розрахунку пенсії в розмірі 80% від заробітку, зобов»язано УПФ в м. Івано-Франківську провести перерахунок основного розміру призначеної пенсії ОСОБА_1 за вислугу років у зв»язку із підвищенням заробітної плати відповідно до вимог ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції Закону від 12.07.2001 року 2663-111 (2663-14) в розмірі 90% від суми місячного заробітку з урахуванням поданої ОСОБА_1 довідки від 16.10.2012 року про новий посадовий оклад, перерахунок провести з 01.07.2012 року (а.с. 55-57).
Наказом прокуратури Івано-Франківської області №1040к від 29.10.2014 року ОСОБА_1 звільнено з посади прокурора відділу приймання, опрацювання та аналізу оперативної інформації управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Івано-Франківської області (а.с. 19).
25 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернувся до управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську Івано-Франківської області із заявою про перерахунок пенсії на підставі довідки прокуратури Івано-Франківської області від 24 листопада 2014 року (а.с. 78-79).
Прокуратурою Івано-Франківської області складена довідка від 30.12.2014 року за №18-353 вих.-14 (а.с. 43-44).
30 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську з заявою про перерахунок пенсії на підставі довідки прокуратури Івано-Франківської області від 30 грудня 2014 року (а.с. 81-83).
Розпорядженням Управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську №806796 від 09.01.2015 року ОСОБА_1 проведений перерахунок пенсії із застосуванням 70% від суми місячної заробітної плати (а.с. 11, 84).
Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську задоволено частково, постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 жовтня 2014 року скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково; адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську в частині позовних вимог з 01.07.2012 року по 14.01.2014 року включно залишено без розгляду; визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську щодо відмови провести перерахунок раніше призначеної пенсії у розмірі 90% в зв»язку із збільшенням посадового окладу, зобов»язано Управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську провести перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років виходячи із розміру 90% місячного заробітку з 15.01.2014 року до виникнення обставин, з якими закон пов»язує виникнення, зміну або припинення спірних правовідносин, та з врахуванням виплачених сум; в задоволенні решти позову відмовлено (а.с. 58-62).
Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10 липня 2015 року визнано протиправним та скасовано наказ прокуратури Івано-Франківської області № 1040к від 29.10.2014 року про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу приймання, опрацювання та аналізу оперативної інформації управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Івано-Франківської області, поновлено ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу приймання, опрацювання та аналізу оперативної інформації управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Івано-Франківської області з 29.10.2014 року (а.с. 20-23).
Наказом прокуратури Івано-Франківської області від 13 липня 2015 року № 626к «Про поновлення на посаді» поновлено ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу приймання, опрацювання та аналізу оперативної інформації управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Івано-Франківської області з 29.10.2014 року (а.с. 24).
Наказом прокуратури Івано-Франківської області від 16 липня 2015 року внесено зміни до п. 3 наказу від 13 липня 2015 року № 626к «Про поновлення на посаді» (а.с. 25).
Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 липня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2015 року, визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 у розмірі 90% місячної (чинної) заробітної плати з 30.12.2014 року, зобов»язано управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську провести ОСОБА_1 обчислення пенсії у розмірі 90 відсотків місячної (чинної) заробітної плати з 30.12.2014 року та виплатити недоплачену різницю між фактично отриманою нею та перерахованою за цим рішенням пенсією за період з 30.12.2014 року (а.с. 26-29, 74-77).
03 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську Івано-Франківської області з заявою про призначення/перерахунок пенсї (а.с. 67).
Розпорядженням управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську Івано-Франківської області №806796 від 28.10.2015 року ОСОБА_1 проведений перерахунок пенсії із застосуванням 80% від суми місячної заробітної плати та зменшений розмір пенсії та встановлено переплату (а.с. 12-14, 68).
Листом управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську Івано-Франківської області від 29.10.2015 року за вих. № 2985/03 ОСОБА_1 повідомлено про проведення перерахунку пенсії за вислугу років та встановлено переплату в загальній сумі 23 997,89 грн. (а.с. 5).
24 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернувся до управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську Івано-Франківської області з заявою проведення перерахунку та виплату пенсії у розмірі 90% від суми місячного заробітку відповідно до довідки прокуратури Івано-Франківської області від 30.12.2014 року за № 18-353 вих.-14 за останні 24 календарні місяці роботи перед звільненням із застосуванням 90 відсотків від суми місячної заробітної плати (а.с. 6-7).
Листом управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську Івано-Франківської області від 09 грудня 2015 року за вих. № 368/Ч-15 було відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 (а.с. 8-10).
Щодо пенсійної справи ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську Івано-Франківської області зверталося до Пенсійного Фонду України з запитом, на який було отримано відповідь (а.с. 69-70).
16 лютого 2016 року управлінням Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську Івано-Франківської області прийнято рішення №1 про утримання надміру виплачених сум пенсій (а.с. 71-73).
Управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську прийнято розпорядження № 806796 від 19.02.2016 року (а.с. 66).
Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що згідно із вимогами ст. 50 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», повернення пенсіонером сум пенсії, які надміру виплачені, здійснюються тільки у разі встановлення зловживань з боку пенсіонера. Однак, у процесі судового розгляду не встановлено зловживань з боку позивача при призначенні йому пенсії, тому переплата пенсії виникла не з вини пенсіонера, відтак, оскаржувані дії відповідача є протиправними. Окрім цього з метою повного захисту прав позивача слід вийти за межі позовних вимог та скасувати розпорядження від 28.10.2015 року, яким зменшений розмір пенсії позивачу.
Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає їх вірними, такими що відповідають нормам матеріального права та обставинам справи з огляду на наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 50-5 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції, яка була дійсна на час призначення пенсії) (далі - Закон), прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної за місяць до звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку.
Постановою Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 року №505 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури» затверджено нові схеми посадових окладів працівників органів прокуратури, відповідно до яких відбулося підвищення заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників.
Відповідно до ч. 17 ст. 50-1 Закону призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв»язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.
На підставі ч. 18 ст. 50-1 Закону положення цієї статті поширюються також на пенсіонерів з числа працівників прокуратури, яким до набрання чинності цим Законом призначена пенсія за віком, за вислугою років або за інвалідністю безпосередньо з прокурорсько-слідчих посад і посад у науково-навчальних закладах, незалежно від часу виходу на пенсію, за умови наявності у них стажу роботи, передбаченого цією статтею.
Законом України від 08.07.2011 року № 3668-VI «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» частину першу статті 50-1 вказаного Закону замінено двома частинами, згідно частини другої даної статті в новій редакції пенсія призначається в розмірі 80% від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов»язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов»язкове державне пенсійне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії.
Цією ж статтею передбачено, що призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв»язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії.
Тобто, при перерахунку пенсії працівникам прокуратури має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії.
Аналогічна правова позиція висловлена в постановах Верховного Суду України від 10 грудня 2013 року справа №21-348а13 та від 17 грудня 2013 року справа №21-445а13, а відповідно до ч. 1 ст. 244-2 КАС України суди зобов»язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.
Відповідно до ст. ст. 22 та 64 Конституції України, право на пенсійне забезпечення відповідних категорій громадян, встановлене законами України (в тому числі і Законом України «Про прокуратуру») є таким, що не підлягає звуженню та обмеженню.
Виходячи із вищенаведених норм та встановлених обставин справи, апеляційний суд вважає, що висновок суду першої інстанції про те, що позивач має право на отримання і перерахунок пенсії в розмірі 90% від суми місячної заробітної плати, є цілком підставним та обґрунтованим.
Відповідно до вимог п. 1 ст. 50 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.
Механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання органами Пенсійного фонду України сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, визначає Порядок відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 21.03.2003 року №6-4 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 15.05.2003 року за №374/7695.
Згідно із вимогами п. 3 цього Порядку, повернення коштів проводиться відповідно до статті 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у випадках виявлення подання громадянами недостовірних відомостей про заробітну плату чи інший дохід, стаж роботи, несвоєчасного подання відомостей про зміну у складі сім»ї тощо.
Зі змісту зазначених норм Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058-ІV та Порядку відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 21.03.2003 р. №6-4 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.05.2003 р. за №374/7695, видно, що відрахування виплаченої надміру суми пенсії можливе лише за двох умов, зокрема, зловживання з боку пенсіонера та подання страхувальником недостовірних даних.
Тобто, діючим законодавством встановлено вичерпний перелік підстав для утримання надміру виплачених сум пенсії.
Колегія суддів апеляційного суду вважає, що зловживання - це умисні протиправні дії особи, що вчиняються у будь-якій формі, спрямовані на безпідставне отримання пенсії у більшому, ніж визначено законом, розмірі.
Судом першої інстанції вірно встановлено, що таких дій з боку пенсіонера відповідач не довів.
Також, будь-яких доказів наявності вини позивача чи зловживань з його боку відповідачем не надано та судом не встановлено, оскільки, як підтверджується матеріалами справи, довідки №18/353 вих. - 14 від 30.12.2014 року було видано прокуратурою Івано-Франківської області, а не позивачем. Доказів підробки цих довідок чи того, що позивачу було відомо про недостовірні відомості, зазначені у них, матеріали справи не містять, тому суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про безпідставність утримання з пенсії позивача суми переплати.
Окрім цього, ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» надає можливість особі, яка звернулася за пенсією, обирати період: останні 24 календарні місяці роботи або 60 календарних місяців, а тому суд першої інстанції дійшов до вірного висновку, що вимоги позивача про зобов»язання відповідача здійснити перерахунок пенсії на підставі довідки прокуратури Івано-Франківської області від 30.12.2014 року за № 18-353 вих.-14 за останні 24 календарні місяці роботи перед звільненням також підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вправі вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.
Таким чином, судом першої інстанції вірно враховано, що з метою повного захисту прав позивача слід скасувати розпорядження Управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську Івано-Франківської області від 28.10.2015 року, яким зменшений розмір пенсії позивачу.
Крім того, що відповідач зобов»язаний враховувати визначений даним рішенням перерахунок пенсії при чергових виплатах пенсії позивачу.
Щодо позовних вимог про зобов»язання відповідача виплатити недоплачену різницю між фактично отриманою та перерахованою за даним рішенням пенсією з 09 грудня 2015 року, то суд також дійшов вірного висновку про необхідність задоволення даної вимоги з чим погоджується суд апеляційної інстанції, оскільки зміни, внесені до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», які набрали чинності з 1 квітня 2015 року стосуються працюючих пенсіонерів, а станом на 09 грудня 2015 року позивач не займав посаду прокурора.
Таким чином, доводи апеляційної скарги є безпідставними та не спростовують висновків суду першої інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів не знаходить і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.
Керуючись статтями 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 березня 2016 року у справі №344/17641/15-а - без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.
Головуючий суддя : Л.Я. Гудим
Судді: О.М. Довгополов
В.В. Святецький
Повний текст ухвали виготовлено та підписано 01.06.2016 року.