Справа: № 826/9101/15 Головуючий у 1-й інстанції: Кротюк О.В.
Суддя-доповідач: Карпушова О.В.
01 червня 2016 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Губської Л.В., секретар судового засідання Самсонова М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, клопотання адвоката Маковей Олега Григоровича в інтересах ОСОБА_3 про відкликання позовної заяви та залишення позовної заяви без розгляду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" Славкіної Марини Анатоліївни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії, -
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 серпня 2015 року в задоволенні зазначеного адміністративного позову відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду 30 вересня 2015 року зупинено апеляційне провадження у справі № 826/9101/15 за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" Славкіної Марини Анатоліївни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії до розгляду Конституційним Судом України Конституційного подання Верховного Суду України щодо конституційності положень Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".
10 травня 2016 року від представника позивача Маковея О.Г. надійшло клопотання про відкликання позовної заяви та залишення позовної заяви без розгляду.
Для вирішення наданого клопотання, колегія суддів поновлює провадження у справі.
Суд, розглянувши доводи клопотання, вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Суд апеляційної інстанції, відповідно до наданих п.4 ст.198 КАС України повноважень, за результатами розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції має право скасувати постанову і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі.
Відповідно до ч.1 ст.203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.
Пунктом 5 ч.1 ст.155 КАС України передбачається залишення судом позовної заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Разом з цим, виходячи зі змісту положень ст.108 КАС України, заяву про відкликання позовної заяви позивач може подати до відкриття провадження в адміністративній справі, що є підставою для повернення судом позовної заяви позивачу.
У разі, якщо за наявності поданого клопотання про відкликання позовної заяви провадження в адміністративній справі було відкрито, суд може залишити позовну заяву без розгляду на підставі п.5 ч. 1 ст.155 КАС України.
Відповідно, суд апеляційної інстанції може залишити позовну заяву без розгляду у зв'язку з наявністю клопотання про відкликання позовної заяви із скасуванням постанови суду першої інстанції, як прийнятої помилково, у разі, якщо при перегляді справи в апеляційному порядку виявиться, що у суду першої інстанції були відповідні підстави для залишення позовної заяви без розгляду відповідно до п.5 ст.155 КАС України.
Подання представником позивача клопотання про відкликання позовної заяви під час перегляду справи в апеляційному порядку не передбачено положеннями КАС України і не може слугувати підставою для скасування постанови суду першої інстанції та залишення позову без розгляду.
Відповідно до ст.118 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову, що є підставою для закриття провадження у справі відповідно до п.2 ч.1 ст.157 КАС України. Таке ж право позивач має і під час апеляційного провадження у відповідності зі ст.194 КАС України, що є підставою для визнання рішення суду першої інстанції нечинним і закриття провадження у справі (ч.2 ст.203 КАС України).
Отже, подання представником позивача клопотання про відкликання позовної заяви в суді апеляційної інстанції є неправомірним і задоволенню не підлягає.
При розгляді даного клопотання про відкликання позовної заяви та залишення позовної заяви без розгляду апеляційний суд врахував висновки Верховного Суду України, викладені в постанові від 03 лютого 2016 року у справі № 817/4248/14.
Водночас, апеляційне провадження у справі № 826/9101/15 було зупинено до розгляду Конституційним Судом України Конституційного подання Верховного Суду України щодо конституційності положень Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".
Оскільки Конституційним Судом України за наслідками розгляду Конституційного подання Верховного Суду України щодо конституційності положень Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" рішення ще не прийнято, тобто обставини, які були підставою для зупинення не відпали, то згідно до ч.5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі зупиняється.
Повний текст ухвали виготовлено 02.06.2016 року.
Керуючись ст. ст. 108, 155, 160, 196, 203, 205, 206, 212, 254 КАС України, апеляційний суд -
Поновити апеляційне провадження у справі № 826/9101/15.
В задоволенні клопотання адвоката Маковей Олега Григоровича в інтересах ОСОБА_3 про відкликання позовної заяви та залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.
Зупинити апеляційне провадження у справі № 826/9101/15 за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" Славкіної Марини Анатоліївни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії до розгляду Конституційним Судом України Конституційного подання Верховного Суду України щодо конституційності положень Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня її складення в повному обсязі.
Головуючий О.В. Карпушова
Судді О.В. Епель
Л.В. Губська