Головуючий у 1 інстанції - Крилова М.М.
Суддя-доповідач - Гайдар Андрій Володимирович
31 травня 2016 року справа №805/172/16-а
приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15
Донецький апеляційний адміністративний суд колегією в складі
головуючого судді Гайдара А.В.
суддів Василенко Л.А.
Ханової Р.Ф.,
при секретарі судового засідання Томах О.О.,
за участю
представника позивача Максимова Д.Г. (за довіреністю)
представника відповідача Цимбалюка В.Г. (за довіреністю)
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Структурного підрозділу «Костянтинівське вагонне депо» регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25 березня 2016 р. у справі № 805/172/16-а за позовом Головного управління Держпраці у Донецькій області до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 25 березня 2016 року у справі № 805/172/16-а позовні вимоги Головного управління Держпраці у Донецькій області - задоволено. Застосовано до структурного підрозділу "Костянтинівське вагонне депо" регіональної філії "Донецька залізниця" ПАТ "Українська залізниця" (код ЄДРПОУ 40150216, адреса: 85103, Донецька область, місто Костянтинівка, вулиця Залізнична, 9) заходи реагування у сфері державного нагляду шляхом повного зупинення ведення зварювальних, газополум'яних, наплавних робіт з використанням наступного обладнання: технологічні транспортні засоби навантажувач держ. №Т 8114 ДЦ, трактор держ. № 03822 ТК, посудини що працюють під тиском понад 0,05 МПа (Компресорна станція), заточних верстат інв. № 040972. (арк.справи 65-67)
Відповідач не погодився з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції через порушення норм матеріального та процесуального права та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. (арк.справи 75,76).
В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги, просив рішення суду першої інстанції скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
В судовому засіданні представник позивача заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив залишити її без задоволення, та рішення суду першої інстанції без змін.
За правилами частини першої статті 195 КАС України перегляд судового рішення суду першої інстанції здійснюється в межах апеляційних скарг
Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, вислухала думку представників сторін, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги та встановила наступне.
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що позивач - Головне управління Держпраці у Донецькій області діє на підставі Положення про Головне управління Держпраці у Донецькій області, затвердженого наказом Державної служби України з питань праці від 07.05.2015 № 16.
Відповідно до пункту 1 Положення про Головне управління Держпраці у Донецькій області Головне управління Держпраці у Донецькій області є територіальним органом Державної служби України з питань праці, що їй підпорядковується.
За приписом пункту 4 вказаного Положення управління Держпраці відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням законодавства про працю юридичними особами, у тому числі їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами, та фізичними особами, які використовують найману працю; здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства з охорони праці в частині безпечного ведення робіт, гігієни праці, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, у тому числі з питань: забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального та колективного захисту; монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва і машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами, проведення робіт з утилізації звичайних видів боєприпасів, ракетного палива та вибухових матеріалів військового призначення; виробництва, зберігання, використання отруйних речовин у виробничих процесах, у тому числі продуктів біотехнологій та інших біологічних агентів; організації проведення навчання (в тому числі спеціального) і перевірки знань з питань охорони праці; навчання працівників у сфері поводження з вибуховими матеріалами та перевірки їх знань.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарського діяльності" державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
Заходами державного нагляду (контролю) є планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про охорону праці" державна політика в галузі охорони праці базується на принципах пріоритету життя і здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.
При цьому, згідно з п. 1.4 Положенням про організацію та здійснення державного гірничого нагляду державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 11.08.2011 року № 826, загроза життю та здоров'ю працівників - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.
Приписами п. 2.26 зазначеного Положення передбачено, що право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки: порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників; порушень вимог Кодексу України про надра; відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; непроведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки; виникнення нещасного випадку зі смертельним або тяжким наслідком, групового нещасного випадку.
У разі виявлення факту перевищення допустимих норм технологічного навантаження виробничого об'єкта (окремого виробництва, машин і механізмів) або якщо дійсний рівень технологічного навантаження створює загрозу життю працівників, уникнути чого можливо за рахунок його зниження, роботи такого об'єкта (виробництво, експлуатація машин і механізмів) можуть бути обмежені до допустимого безпечного рівня.
Відповідно до п. 5 ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" Виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду.
Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб'єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.
Колегією судів встановлено, що позивач є територіальним органом Державної служби України з питань праці, який входить до системи органів виконавчої влади та забезпечує реалізацію державної політики з промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов'язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.
Тобто, позивач є саме тим органом до компетенції якого входить нагляд (контроль) у сфері охорони праці.
З матеріалів справи вбачається, що Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" зареєстрована у якості юридичної особи у встановленому порядку, включене до ЄДРПОУ за № 40075815, розташований за адресою: 03680, місто Київ, вулиця Тверська, будинок 5. Структурний підрозділ "Донецька залізниця" є регіональною філією ПАТ "Українська залізниця" зареєстрована у встановленому порядку без права юридичної особи, включене до ЄДРПОУ за № 40150216, розташоване за адресою: 84400, Донецька обл., місто Красний Лиман, вулиця Кірова, будинок 22. Костянтинівське вагонне депо є структурним підрозділом регіональної філії "Донецька залізниця" ПАТ "Українська залізниця" яке розташоване за адресою: 85103, Донецька область, м. Костянтинівна, вул. Залізнична, 9.
Наказом Головного управління Держпраці у Донецькій області № 11 від 05.01.2016 наказано Відділу нагляду на транспорті та зв'язку управління нагляду в промисловості і на об'єктах підвищеної небезпеки провести позапланову перевірку суб'єкта господарювання ПАТ "Українська залізниця" регіональна філія "Донецька залізниця" "Костянтинівське вагонне депо" 11.01.2016-14.01.2016 на дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актах з охорони праці та промислової безпеки (а.с.26).
Відповідно до направлення на проведення перевірки від 06.01.2016 № 05.1/014 начальника відділу нагляду на транспорті та зв'язку управління нагляду в промисловості і на об'єктах підвищеної небезпеки Максимова Д.Г. направлено для проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки на ПАТ "Українська залізниця" регіональна філія "Донецька залізниця" "Костянтинівське вагонне депо" з 11.01.2016 по 14.01.2016.
14.01.2016 за результатами вказаної вище перевірки складено акт № 05.1-1/1, згідно з яким зазначено, що в ході проведеної перевірки посадовими особами були виявлені порушення ст.13, ст. 21 Закону України "Про охорону праці", з яких чотири порушення створює загрозу життю та здоров'ю людей, а саме:
1) не отримано дозвіл органів Держгірпромнагляду на експлуатацію обладнання підвищеної небезпеки (технологічний транспортний засіб навантажувач держ. № Т8114 ДЦ, трактор держ.№03822 ТК), що є порушенням ст. 21 Закону України "Про охорону праці", Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою КМУ № 1107 від 26.10.2011;
2) не отримано дозвіл органів Держгірпромнагляду на експлуатацію обладнання підвищеної небезпеки Посудини що працюють під тиском понад 0,05 МПа (Компресорна станція), що є порушенням ст. 21 Закону України "Про охорону праці", п. 7 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою КМУ № 1107 від 26.10.2011;
3) не отримано дозвіл органів Держгірпромнагляду на виконання робіт підвищеної небезпеки (зварювальні, газополум'яні, наплавні роботи), що є порушенням ст. 21 Закону України "Про охорону праці", п. 7 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою КМУ № 1107 від 26.10.2011;
4) допускається працювати на заточному верстаті інв.№040972 без захисного кожуха, що є порушенням ст. 13 Закону України "Про охорону праці", п.5.9 Розділу 12 НПАОП 0.00-1.62-12.
Згідно з частиною 1 статті 13 Закону України "Про охорону праці", роботодавець зобов'язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці. З цією метою роботодавець забезпечує функціонування системи управління охороною праці, а саме: створює відповідні служби і призначає посадових осіб, які забезпечують вирішення конкретних питань охорони праці, затверджує інструкції про їх обов'язки, права та відповідальність за виконання покладених на них функцій, а також контролює їх додержання; розробляє за участю сторін колективного договору і реалізує комплексні заходи для досягнення встановлених нормативів та підвищення існуючого рівня охорони праці; забезпечує виконання необхідних профілактичних заходів відповідно до обставин, що змінюються; впроваджує прогресивні технології, досягнення науки і техніки, засоби механізації та автоматизації виробництва, вимоги ергономіки, позитивний досвід з охорони праці тощо; забезпечує належне утримання будівель і споруд, виробничого обладнання та устаткування, моніторинг за їх технічним станом; забезпечує усунення причин, що призводять до нещасних випадків, професійних захворювань, та здійснення профілактичних заходів, визначених комісіями за підсумками розслідування цих причин; організовує проведення аудиту охорони праці, лабораторних досліджень умов праці, оцінку технічного стану виробничого обладнання та устаткування, атестацій робочих місць на відповідність нормативно-правовим актам з охорони праці в порядку і строки, що визначаються законодавством, та за їх підсумками вживає заходів до усунення небезпечних і шкідливих для здоров'я виробничих факторів; розробляє і затверджує положення, інструкції, інші акти з охорони праці, що діють у межах підприємства (далі - акти підприємства), та встановлюють правила виконання робіт і поведінки працівників на території підприємства, у виробничих приміщеннях, на будівельних майданчиках, робочих місцях відповідно до нормативно-правових актів з охорони праці, забезпечує безоплатно працівників нормативно-правовими актами та актами підприємства з охорони праці; здійснює контроль за додержанням працівником технологічних процесів, правил поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, використанням засобів колективного та індивідуального захисту, виконанням робіт відповідно до вимог з охорони праці; організовує пропаганду безпечних методів праці та співробітництво з працівниками у галузі охорони праці; вживає термінових заходів для допомоги потерпілим, залучає за необхідності професійні аварійно-рятувальні формування у разі виникнення на підприємстві аварій та нещасних випадків.
Абзацами 1 та 3 ст. 21 Закону України "Про охорону праці" визначено, що виробничі будівлі, споруди, машини, механізми, устаткування, транспортні засоби, що вводяться в дію після будівництва (виготовлення) або реконструкції, капітального ремонту тощо, та технологічні процеси повинні відповідати вимогам нормативно-правових актів з охорони праці..
Роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (далі - дозвіл). Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, видає дозволи на безоплатній основі на підставі висновку експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб'єкта господарювання, проведеної експертно-технічними центрами, які належать до сфери управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, або незалежними експертними організаціями, які забезпечують науково-технічну підтримку державного нагляду у сфері промислової безпеки та охорони праці. На застосування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки виробник або постачальник устаткування підвищеної небезпеки отримує дозвіл до прийняття зобов'язань на постачання. Одержання дозволу не вимагається у разі експлуатації (застосування) устаткування підвищеної небезпеки, яке прийнято в експлуатацію з видачею відповідного сертифіката або щодо якого зареєстровано декларацію про готовність до експлуатації, а також у разі реєстрації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.
Відповідно до ст. 39 Закону України "Про охорону праці" посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право, зокрема: безперешкодно відвідувати підконтрольні підприємства (об'єкти), виробництва фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, та здійснювати в присутності роботодавця або його представника перевірку додержання законодавства з питань, віднесених до їх компетенції; одержувати від роботодавця і посадових осіб письмові чи усні пояснення, висновки експертних обстежень, аудитів, матеріали та інформацію з відповідних питань, звіти про рівень і стан профілактичної роботи, причини порушень законодавства та вжиті заходи щодо їх усунення; видавати в установленому порядку роботодавцям, керівникам та іншим посадовим особам юридичних та фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, міністерствам та іншим центральним органам виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевим державним адміністраціям та органам місцевого самоврядування обов'язкові для виконання приписи (розпорядження) про усунення порушень і недоліків в галузі охорони праці, охорони надр, безпечної експлуатації об'єктів підвищеної небезпеки; забороняти, зупиняти, припиняти, обмежувати експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуск та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт, застосування нових небезпечних речовин, реалізацію продукції, а також скасовувати або припиняти дію виданих ними дозволів і ліцензій до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих;
Відповідно до частини 2 статті 13 Закону України "Про охорону праці" роботодавець несе безпосередню відповідальність за порушення вимог, зазначених у частині 1 цієї статті.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що під час проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки встановлені порушення норм чинного законодавства, які відповідачем на час розгляду справи у суді першої інстанції не усунені.
Також є безпідставними доводи апеляційної скарги щодо незаконності перевірки позивачем відповідача, оскільки перевірка провадилась в тому числі на підставі листа ПАТ «Українська залізниця» регіональна філія «Донецька залізниця» «Костянтинівське вагонне депо» від 05.01.2016 року №1 (арк.. справи 26), тобто самого відповідача, акт перевірки підписаний посадовими особами відповідача без заперечень (арк.. справи 31)
Однак, колегія суддів звертає увагу, що на час розгляду справи у суді апеляційної інстанції порушення, які встановлені вищезазначеною перевіркою, усунуті відповідачем.
Вищезазначене підтверджується наданими представником відповідача у судовому засіданні суду апеляційної інстанції наступними документами.
Стосовно не отримання дозволу органів Держгірпромнагляду на експлуатацію обладнання підвищеної небезпеки (технологічний транспортний засіб навантажувач держ. № Т8114 ДЦ, трактор держ.№03822 ТК), що є порушенням ст. 21 Закону України "Про охорону праці", Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою КМУ № 1107 від 26.10.2011 р., колегія суддів зазначає, що відповідач усунув дане порушення шляхом отримання відповідних дозволів № 1055.16.32 від 27.04.2016 р. та № 1052.16.32 від 27.04.2016 року (арк.. справи 90,91)
Стосовно доводів представника позивача щодо невизначеності у вищезазначених дозволах номерів транспортних засобів, колегія суддів звертає увагу, що представник відповідача у судовому засіданні надав суду апеляційної інстанції свідоцтва про державну реєстрацію відповідних транспортних засобів (навантажувача та трактора), талон проходження державного технічного огляду навантажувача та інвентарні картки форми ОЗ-6, відповідно до яких вбачається, що інших навантажувачів та тракторів, крім тих, на які отримані відповідні дозволи, у підприємства немає.
Стосовно не отримання дозволу органів Держгірпромнагляду на експлуатацію обладнання підвищеної небезпеки Посудини що працюють під тиском понад 0,05 МПа (Компресорна станція), що є порушенням ст. 21 Закону України "Про охорону праці", п. 7 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою КМУ № 1107 від 26.10.2011 р., колегія суддів зазначає, що відповідач усунув дане порушення шляхом отримання відповідних дозволів № 1055.16.32 від 27.04.2016 р. та № 1052.16.32 від 27.04.2016 року (арк.. справи 90,91)
Стосовно доводів представника позивача щодо невизначеності у вищезазначених дозволах компресорної станції, колегія суддів звертає увагу, що самим позивачем у адміністративному позові та судом першої інстанції у оскаржуваному рішенні визначено Посудини що працюють під тиском понад 0,05 МПа (Компресорна станція), тобто дозволи видані не тільки на балони з киснем, ацетиленом, пропан-бутаном та повітрозбірник, а й на компресорну станцію.
Стосовно не отримання дозволу органів Держгірпромнагляду на виконання робіт підвищеної небезпеки (зварювальні, газополум'яні, наплавні роботи), що є порушенням ст. 21 Закону України "Про охорону праці", п. 7 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою КМУ № 1107 від 26.10.2011 р., колегія суддів зазначає, що відповідач усунув дане порушення шляхом отримання відповідного дозволу № 1055.16.32 від 27.04.2016 р. (арк.. справи 90)
Стосовно можливості працювати на заточному верстаті інв.№040972 без захисного кожуха, що є порушенням ст. 13 Закону України "Про охорону праці", п.5.9 Розділу 12 НПАОП 0.00-1.62-12., колегія суддів зазначає, що відповідач усунув дане порушення шляхом видання наказу № 78 від 05.02.2016 року (арк.. справи 92)
Таким чином, всі порушення, які визначені в позовних вимогах та були предметом розгляду у даній справі, усунуті відповідачем.
Також колегія суддів звертає увагу, що даний адміністративний позов визначений позивачем та розглянутий судом першої інстанції за загальною процедурою, без врахування вимог ст..183-6 КАС України.
Тому колегія суддів вважає необхідним, з метою повного захисту прав, свобод та інтересів підприємства скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог, оскільки відповідач по справі позбавлено скористатися правом на подання заяви про скасування даних заходів реагування, передбаченим частинами 10, 13, 14 статті 183-6 КАС України.
Відповідно до ст. 198 КАС України суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову суду.
Згідно п.4 ч.1 ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує постанову суду першої інстанції та ухвалює нове рішення, якщо судом першої інстанції при ухваленні рішення допущено порушення норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи.
Враховуючи, що судом першої інстанції неправильно застосовані норми матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нової про відмову в задоволенні позовних вимог.
Керуючись ч.ч.1-3 ст. 160, ст.ст. 167, 195, 196, п.3 ч.1 ст. 198, п.4 ч.1 ст. 202, ч.2 ст. 205, ст. 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Апеляційну скаргу Структурного підрозділу «Костянтинівське вагонне депо» регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25 березня 2016 р. у справі № 805/172/16-а - задовольнити.
Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25 березня 2016 р. у справі № 805/172/16-а - скасувати.
Прийняти нову постанову.
В задоволенні позовних вимог Головного управління Держпраці у Донецькій області до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом повного зупинення ведення зварювальних, газополум'яних, наплавних робіт з використанням наступного обладнання: технологічні транспортні засоби навантажувач держ. №Т 8114 ДЦ, трактор держ. № 03822 ТК, посудини що працюють під тиском понад 0,05 МПа (Компресорна станція), заточний верстат інв. № 040972 - відмовити.
Вступна та резолютивна частини постанови постановлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 31 травня 2016 року. Постанова у повному обсязі складена та підписана колегією суддів протягом п'яти днів.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.
Головуючий суддя: А.В. Гайдар
Судді: Л.А. Василенко
Р.Ф.Ханова