Справа № 461/3417/16-к
Провадження № 1-кс/461/2444/16
02.06.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника - ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,
Скаржник звернувся до суду із скаргою, в якій просить зобов'язати слідчого в ОВС СВ УСБ України у Львівській області ОСОБА_4 негайно повернути йому автомобіль марки «Мерседес-Бенц 313 CDI» р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , на підставі ст.ст.169 ч.1 п.3, 171 ч.5 КПК України.
В обґрунтування скарги покликається на те, що 29.02.2016 року слідчим в ОВС СВ УСБ України у Львівській області ОСОБА_4 в ході огляду місця події у с.Шегині Мостиського р-ну Львівської області було вилучено транспортний засіб марки «Мерседес-Бенз 313 CDI» р.н. НОМЕР_1 . Однак, за відсутності передбачених ст.167 КПК України підстав тимчасового вилучення майна, вилучений автомобіль не повернено йому.
Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав, дав пояснення аналогічні доводам, викладеним у скарзі. Просить скаргу задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з'явився, однак, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Заслухавши думку скаржника, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що така підлягає до часткового задоволення, виходячи з нижченаведеного.
Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом (ст.22 КПК України).
В судовому засіданні встановлено, що 29.02.2016 року слідчим в ОВС СВ УСБ України у Львівській області ОСОБА_4 в ході огляду місця події у с.Шегині Мостиського р-ну Львівської області було вилучено транспортний засіб марки «Мерседес-Бенз 313 CDI» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .
Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства (ч.1 ст.9 КПК України).
Згідно п.6 ч.2 ст.235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.
Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках передбачених ч.5 ст.171, ч.6 ст.173 КПК України.
Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено (ч.5 ст.172 КПК України).
Відповідно до ст.16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Однак, слідчий в судове засідання не з'явився та не представив суду жодного доказу на підтвердження законності вилучення вищезгаданого транспортного засобу та його утримання.
При цьому, скаржником не надано належних доказів того, що він звертався до слідчого з вимогою повернути вилучене майно, а відтак підстави вважати, що слідчим умисно безпідставно не повернено вилучений автомобіль, відсутні.
Разом з тим, з метою забезпечення дотримання слідчим процесуальних прав скаржника та недопущення порушення таких прав в подальшому, вважаю, що старшого слідчого в ОВС СВ УСБ України у Львівській області ОСОБА_4 (або слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження в межах якої вилучений автомобіль марки «Мерседес-Бенц 313 CDI» р.н НОМЕР_1 ) слід зобов'язати невідкладно вручити або скерувати ОСОБА_3 процесуальний документ на підставі якого вилучений автомобіль марки «Мерседес-Бенц 313 CDI» р.н НОМЕР_1 .
Крім того, скаржнику слід роз'яснити право на оскарження рішення слідчого, зокрема щодо вилучення та неповернення вищезгаданого транспортного засобу, у разі непогодження з таким.
Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України,
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - задоволити частково.
Зобов'язати старшого слідчого в ОВС СВ УСБ України у Львівській області ОСОБА_4 (або слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження в межах якої вилучений автомобіль марки «Мерседес-Бенц 313 CDI» р.н НОМЕР_1 ) невідкладно вручити або скерувати ОСОБА_3 процесуальний документ на підставі якого вилучений автомобіль марки «Мерседес-Бенц 313 CDI» р.н НОМЕР_1 .
Роз'яснити ОСОБА_3 право на оскарження рішення слідчого, у разі непогодження з таким
В решті вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_5