Справа № 461/2922/16-а
Провадження № 2-а/461/324/16
02.06.2016
Галицький районний суд м. Львова
в складі:
головуючого судді Радченка В.Є.,
при секретарі Думич Р.
за участю:
позивача - ОСОБА_1
представника відповідача - ОСОБА_2
при розгляді у відкритому судовому засіданні в місті Львові справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Цитадель-Центр», Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради про зобов'язання вчинити дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -
27.04.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Галицького районного суду м. Львова з адміністративним позовом до Львівського комунального підприємства «Цитадель-Центр», Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради про зобов'язання вчинити дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди.
В судовому засіданні позивач просив задовольнити позовні вимоги.
Представник відповідача, Львівського комунального підприємства «Цитадель-Центр», в судове засідання не з'явилася. Про час та місце розгляду повідомлена. Суд визнав неповажними причини неявки представника відповідача.
Представник відповідача, Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки відповідач не порушував прав позивача.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним закрити провадження по справі з наступних підстав.
Згідно з ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
За змістом ст. 3 цього ж Кодексу, справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Львівське комунальне підприємство «Цитадель-Центр» не є суб'єктом здійснення владних управлінських функцій.
Правовідносини, що склались між сторонами, є правовідносинами, що пов'язані та витікають з законодавства про захист прав споживачів та з приводу відшкодування шкоди.
Даний спір не є публічно-правовим і не підпадає під визначення справи адміністративної юрисдикції (адміністративна справа), як зазначено у п. 1 ч. 1 ст.3 КАС України.
Відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Таким чином, суд вважає, що заявлені позивачем вимоги не стосуються захисту прав, свобод та інтересів у сфері публічно - правових відносин, що виключає розгляд справи в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157, 186 КАС України, суд -
Закрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Цитадель-Центр», Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради про зобов'язання вчинити дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди.
Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Головуючий суддя В.Є. Радченко