Справа №461/3098/16-п
02 червня 2016 року місто Львів
Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч.1 ст.130 КУпАП, -
23.04.2016 року о 04.45 год. в м.Львові на вул.Сяйво, 11, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність встановлена ч.1 ст.130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні факт правопорушення не визнав. При цьому зазначив, що не вживав спиртні напої до керування автомобілем. Випив пиво після перепаркування авто, на заднє сидіння автомобіля з місця водія перемістився, тому що побоюється працівників правоохоронних органів.
Свідок ОСОБА_2, інспектор поліції, який складав протокол, в судовому засіданні зазначив, що 23.04.2016 року під час патрулювання побачив автомобіль KIA CERATO в якому не працювали всі габарити та вирішив направитьсь до цього авто для з'ясування обставин та складання відповідних документів. Він бачив як автомобіль проїхав приблизно 10 метрів, зупинився, а водій з пасажирського сидіння перемістився на заднє сидіння. Окремо відзначив, що в ході спілкування з ОСОБА_1, останній повідомив, що перепаркував автомобіль після вживання спиртних напоїв.
Свідок ОСОБА_3 зазначила, що 23.04.2016 року перебувала в автомобілі ОСОБА_1 Зазначила, що після спільного розпивання пива в автомобілі з ОСОБА_1, останній цим авто не керував, а лише вмикав мотор. Про що ОСОБА_1 спілкувався з поліцейським не чула, не пам'ятає чи переміщався останній з водійського сидіння на заднє.
З дослідженого в судовому засіданні відео наданого Управлінням ПП в м. Львові ДПП видно, що ОСОБА_1А покидає автомобіль з заднього сидіння, а під час спілкування з інспектором визнає факт перепаркування авто після вживання алкогольних напоїв.
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях громадянина ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом від 23.04.2016 року (а.с.6), оглянутим в судовому засіданні відеозаписом та поясненнями інспектора.
Суд відхиляє пояснення ОСОБА_1 щодо не вчинення ним даного правопорушення, адже вони спростовуються вищенаведеними доказами.
Суд, також відхиляє пояснення свідка ОСОБА_3 в частині не керування ОСОБА_1 автомобілем після спільного розпивання алкогольних напоїв, адже такі пояснення є непослідовні, плутані, а свідок перебуває у дружніх стосунках з ОСОБА_1 Більше того, остання добре пам'ятає ті обставини, що ставлять під сумнів відомості зазначені в протоколі, однак взагалі не пам'ятає ті обставини, які прямо вказують на вчинення правопорушення, хоча перебувала в автомобілі.
Про факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 свідчить і його поведінка, оскільки останній намагаючись приховати цей факт, помітивши патрульну машину перемістився з водійського сидіння на заднє.
Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, суд дійшов висновку, що вина громадянина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена повністю.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.
Керуючись ч.1 ст.130, ст. ст. 221, 276-280, 283-286 КУпАП, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275,60 грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: В.В. Стрельбицький