1Справа № 335/4823/16-к 1-кс/335/2950/2016
29 квітня 2016 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп» на бездіяльність слідчого,
Заявник звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність слідчого, вказавши наступне.
01.04.2013 року ст. оу з ОВС УПМ ДПС у м.Києві в межах кримінального провадження № 32012250000000013 було здійснено вилучення у ТОВ «Олімп» документів згідно протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 01.04.2013 року на підставі ухвали слідчого судді від 28.02.2013 року.
Посилаючись на ст. 100 КПК України, відповідно до якої доказ, який був вилучений стороною кримінального провадження, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, та на п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, просить слідчого суддю визнати протиправною бездіяльність слідчого щодо неповернення ТОВ «Олімп» документів, та зобов'язати слідчого повернути ТОВ «Олімп» документи Товариства, вилучені згідно протоколу тимчасового доступу до речей і документів на підставі ухвали слідчого судді від 28.02.2013 року.
Вивчивши скаргу та матеріали, додані до неї, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за даною скаргою з наступних підстав.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового провадження встановлений главою 26 КПК України.
Частиною 1 статті 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на стадії досудового розслідування.
Зокрема, п.1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено право на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.
Проте, зі змісту скарги вбачається, що оригінали договорів та первинних документів, були вилучені слідчим на підставі ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей та документів від 28.02.2013 року, тобто не являються тимчасово вилученим майном.
Тобто, оскаржувана бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні речових доказів, не входить в перелік рішень, дій бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 статті 303 КПК України.
Також, у відповідності до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Відтак, враховуючи те, що заявник оскаржує бездіяльність слідчого, яка відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України не може бути оскаржена під час досудового розслідування, у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
У відкритті провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп» на бездіяльність слідчого - відмовити.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1