11-кп/775/323/2016(м)
263/5462/16-к
01 червня 2016 року м. Маріуполь
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:
суддів: ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви про самовідвід суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ,
27 травня 2016 року до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 травня 2016 року про повернення прокуророві Донецької області обвинувального акту у кримінальному провадженні № 42015050000000699 від 14 грудня 2015 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Після надходження вказаного кримінального провадження до суду, та задоволення самовідводів суддів, за розподілом воно надійшло до колегії суддів: ОСОБА_1 - головуюча суддя, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
В ході підготовки до апеляційного розгляду було встановлено, що суддя ОСОБА_1 у складі з колегією суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 приймали участь у вказаному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, за результатом розгляду якого було винесено ухвалу від 23 лютого 2016 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого про продовження строку відсторонення ОСОБА_5 від займаної посади.
Також, колегією суддів у складі суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 розглядалась апеляційна скарга захисника ОСОБА_12 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , яка була залишена без задоволення. Ухвала слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30 грудня 2015 року про відсторонення ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, від посади старшого оперуповноваженого 2-го МВ УЗЕ в Донецькій області ДЗЕ НП України, залишена без зміни.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Відповідно до п. 5.9 Засад використання автоматизованої системи документообігу Апеляційного суду Донецької області затверджених 06 квітня 2016 року, якщо судова справа розподілена судді-доповідачу, який не може брати повторну участь у розгляді справи (провадження) відповідно до вимог ст.76 КПК України, або такий суддя визначений автоматизованою системою у складі колегії, повторний автоматизований розподіл такої судової справи з метою заміни судді здійснюється за розпорядженням керівника апарату суду (особи, яка виконує обов'язки керівника апарату суду) на підставі вмотивованого судового рішення про відвід (самовідвід) судді (суддів).
З урахуванням вказаного, колегія суддів вважає, що заяви суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про самовідвід є законними і обґрунтованими, тому підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -
заяви суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
____________ ________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3