233 № 233/930/16-ц
27 травня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Наумик О.О., за участі секретаря Сухостовець Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,
24.02.2016 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідачки на свою користь:
заборгованість за договором позики, що складає грошову суму коштів у розмірі 15000 грн.,
426,39 грн. процентів за невчасне виконання грошового зобов'язання по поверненню позики за договором;
грошові кошти з урахуванням індексу інфляції від суми заборгованості у розмірі 2700,00 грн.;
7429,06 грн. пені за невчасне виконання грошового зобов'язання по поверненню позики за договором,
пославшись на таке:
18 лютого 2014 року між нею та ОСОБА_2 було укладено нотаріально посвідчений договір позики, у відповідності до умов якого відповідачка позичила у неї строком до 15 березня 2015 включно грошові кошти в сумі 15000 (п'ятнадцять тисяч гривень) 00 копійок.
Відповідачка не виконала покладене на неї грошове зобов'язання в строк та в порядку, передбаченому Договором, не повернувши позику в обумовлений умовами Договору строк.
Згідно з розрахунком заборгованості відповідачка зобов'язана сплатити їй, окрім основної суми боргу у розмірі 15000,00 грн., пеню у відповідності до ст.611 ЦК України у розмірі 7429 грн. 06 коп., а також у відповідності до ст.625 ЦК України три проценти річних у розмірі 426 грн. 39 коп. і інфляційні у розмірі 2700 грн. 00 коп.
Представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність з посиланням про підтримання позову.
Відповідачка ОСОБА_2, повідомлена про час та місце розгляду справи в порядку ч.5 ст.74 ЦПК України за місцем реєстрації, у судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, заперечень проти позову суду не надала.
Суд, дослідивши надані сторонами докази у справі, дістає таких висновків.
Згідно зі ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості (ч.1). Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (ч.2).
Згідно зі ст.1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян (ч.1). На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (ч.2).
Судом встановлено, що 18.02.2014 р. між сторонами був укладений нотаріально посвідчений договір (а.с.5), у відповідності до якого позивач ОСОБА_4 (дошлюбне прізвище) ОСОБА_5 - позикодавець передала у власність ОСОБА_2 - позичальнику грошові кошти у сумі 15000 грн., а позичальник зобов'язалася повернути позикодавцеві таку саму суму грошових коштів в строк до 15.03.2015 р., зі сплатою позикодавцеві щомісячно до 15 числа поточного місяця 1250,00 грн.
В разі несвоєчасної сплати чергового платежу позикодавцю позичальник зобов'язалася сплачувати позикодавцеві пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми невиконаного стороною зобов'язання за кожен день прострочення (а.с.5).
26 вересня 2015 року ОСОБА_4 уклала шлюб, після державної реєстрації якого змінила прізвище на ОСОБА_1 (а.с.10).
Зобов'язання за Договором позики по поверненню грошових коштів відповідачка не виконала: грошові кошти в обумовлений договором строк позивачці не повернула, що відповідачкою не спростовано.
Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (абз.1 ч.1).
Згідно зі ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу (ч.1).
У відповідності до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Виходячи з вимог наведеного законодавства, умов укладеного між сторонами Договору, з відповідачки на користь позивачки необхідно стягнути грошові кошти у визначеній позивачкою сумі, яка за її розрахунком (а.с.11), не спростованим відповідачкою, складає:
- заборгованість за договором позики у розмірі 15000 грн. з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення в сумі 2700,00 грн., три проценти річних від простроченої суми в розмірі 426,39 грн., а також 7429,06 грн. пені за невчасне виконання грошового зобов'язання по поверненню позики за договором (п.5. Договору),
а загалом - 25555,45 грн.
Тож позов підлягає задоволенню.
У зв'язку із задоволенням позову з відповідачки на користь позивачки у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України слід стягнути сплачений нею судовий збір в розмірі 551,21 грн.
На підставі ст.ст.1046,1047,1049,1045,625 ч.2 ЦК України, керуючись ст.ст. 209, 212-215, 88 ЦПК України, суд-
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 за договором позики від 18.02.2014 р. 25555 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот п'ятдесят п'ять) грн. 45 коп., а також судовий збір в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 21 коп.
Заочне рішення суду може бути переглянуто Костянтинівським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути ним подана протягом де сяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя