,
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/1461/16-п
3-в/264/18/2016
25.05.2016 р. м. Маріуполь
Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Харитонової Г. Л., при секретарі Алексіоглу Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі подання Іллічівського РВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1, який мешкає в м. Маріуполі, с. Талаківка, вул. Щорса буд. 18, -
Постановою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 березня 2016 року ОСОБА_1 був підданий адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді 30 годин громадських робіт.
У травня 2016 року начальник Іллічівського РВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області звернулась до суду із поданням про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1, посилаючись на те, що 12.04.2016 року розпорядження та копія постанови Іллічівського райсуду м. Маріуполя надійшли до КВІ Іллічівського району м. Маріуполя, у той же день надіслані повідомлення до суду та виклик на 19.04.2016 року за яким правопорушник ОСОБА_1 не з'явився. 20.04.2016 року інспектором КВІ Іллічівського району була здійснена перевірка факту мешкання ОСОБА_1. в ході перевірки останній знаходився дома, при спробі інспектором надати останньому виклик, почав проявляти агресію, знаходився у стані алкогольного сп'яніння. 21.04.2016 року до Іллічівського ВП МВП ГУНП в Донецькій області була направлена інформація, з проханням доставити правопорушника до КВІ Іллічівського району м. Маріуполя для постановки на облік. 25.04.2016 року правопорушник ОСОБА_1 з'явився до КВІ Іллічівського району м. Маріуполя для постанови на облік. Останньому був роз'яснений порядок та умови відбування адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт, а також попереджений , що у разі ухилення від відбування громадських робіт суд на підставі ст. 321-4 КУпАП може замінити йому не відбутий строк громадських робіт адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт. Також правопорушнику ОСОБА_1 було видано направлення до ЖКП Іллічівського району, згідно якого останній повинен був приступити до адміністративного стягнення у виді громадських робіт 26.04.2016 року. Також останній письмово пояснив, що знаходиться на лікуванні у хірурга за місцем мешкання, зобов'язався надати довідку 26.04.2016 року. У той же день до центру первинної медико-санітарної допомоги №1 був направлений запит, з проханням надати інформацію чи звертався останній за допомогою до їх закладу. 25.04.2016 року з ЖКП Іллічівського району м. Маріуполя до КВІ були надані довідка, наказ про виконання стягнення у вигляді громадських робіт, графік у відношенні ОСОБА_1 29.04.2016 року до КВІ Іллічівського району надійшла доповідна з ЖКП Іллічівського району про те, що ОСОБА_1 не приступив до відбування стягнення з 26.04.2016 року по 29.04.2016 року з невідомих причин. У той же день останньому було направлено виклик на 06.05.2016 року. 06.05.2016 року до їхньої адреси надійшла відповідь з центру первинної медико-санітарної допомоги №1 про те. Що ОСОБА_1 за допомогою до їх закладу не звертався. 10.05.2016 року з ЖКП Іллічівського району м. Маріуполя до КВІ були надані довідки, табеля робочого часу, доповідна про те. Що з 30.04.2016 року по 05.05.2016 року правопорушник ОСОБА_1 так і не приступив до відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт. В телефонній розмові зі слів дружини ОСОБА_1 стало відомо, що її чоловік не з'являється на відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, оскільки більшість часу знаходиться у стані алкогольного сп'яніння. Враховуючи вищевикладене і на підставі ст. 321-4 КУпАП, вважала доцільним направити матеріали у відношенні ОСОБА_1 в Іллічівський районний суд м. Маріуполя для вирішення питання зв'язаного з виконанням постанови.
У судовому засіданні правопорушник пояснив, що не відбував покарання у вигляді громадських робіт , оскільки отримав опіки та весь березень 2016 року знаходився на лікуванні, станом на квітень 2016 року не мав фізичної змоги відпрацьовувати громадські роботи. До відбування покарання приступив 23.05.2016 року та зобов'язується відбути призначене покарання в повному обсязі. У задоволенні подання просив відмовити.
Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на сонові яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається з виписки № 2065/87 із медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_1 перебував у стаціонарі міської лікарні №1 м. Маріуполя з 29.02.2016 року по 30.03.2016 р. з діагнозом опік окропом І-ІІ ступіню. Надано рекомендації щодо лікування у хірурга за місцем проживання, перев'язки, мазі.
З 23 травня 2016 року ОСОБА_1 почав відбувти покарання та станом на 25 травня 2016 року відбув 10 годин, залишилося до відбуття 20 годитн громадських робіт.
Воаховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те,що подання не підлягає задоволенню, оскільки правопорушник не відбував покарання з поважної причини та на момент розгляду справи у суді почав відбувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.
Керуючись ст. 304 КУпАП, суд, -
У задоволенні подання Іллічівського РВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1 - відмовити.
На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.
Суддя: Г. Л. Харитонова