Справа № 222/738/16-ц
Провадження 2/222/204/2016
25 травня 2016 року смт. Нікольське
Володарський районний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Вайновської О.Є.,
при секретарі Гранкіній О.В,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нікольське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, який зареєстрований 20.04.2000 року виконкомом Тополинської сільської ради Володарського району Донецької області, актовий запис № 02, посилаючись на припинення шлюбних відносин з відповідачкою через несумісність характерів та різних поглядів на життя. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Вважає збереження сім'ї не можливе, просив суд розірвати шлюб.
Сторони до судового засідання не з'явилися, надали письмові заяви про розгляд справи у відсутність, позивач - про підтримання позову, відповідачка про визнання позову.
Фіксування судового засідання не здійснювалося відповідно до ст.197 ч.2 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.04.2000 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-НО № 072366, виданим виконкомом Тополинської сільської ради Володарського району Донецької області, актовий запис № 02.
Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.
Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України заява про розірвання шлюбу може бути подана одним з подружжя.
Згідно із ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення.
Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
З урахуванням зазначених обставин, суд приходить до висновку, що сім'я розпалася остаточно, у зв'язку з чим подальше сумісне проживання подружжя та збереження сім'ї стали неможливими і буде суперечити інтересам подружжя, при цьому суд враховує позицію відповідачки, яка не заперечувала проти розірвання шлюбу, що не суперечить закону та не порушує законних прав та свобод інших осіб.
Відповідно до ч.8 ст.235 ЦПК України, після розірвання шлюбу, прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд
ОСОБА_5 Анатолійовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20 квітня 2000 року виконкомом Тополинської сільської ради Володарського району Донецької області, актовий запис № 02 - розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 прізвище залишити без змін.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя О.Є. Вайновська