печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9851/16-к
11 квітня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 ,-
10.03.2014 року на адресу слідчого судді надійшла заява слідчого судді ОСОБА_5 про розгляд заяви ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 при розгляді скарги на постанову Генеральної прокуратури України про відмову в визнанні потерпілою.
Заявник ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду заяви в судове засідання не з'явилась.
Особа, якій заявлено відвід слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 , будучи повідомлена про розгляд заяви, в судове засідання не з'явилася.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_5 .
За вказаних обставин, слідчим суддею визнано можливим розгляд заяви про відвід у відсутність заявника ОСОБА_6 та особи, якій заявлено відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_5 .
Вивчивши заяву про відвід, заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.
Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які викликали б сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 і унеможливлювали винесення ним об'єктивного рішення у зазначеній скарзі.
Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне заявлений відвід ОСОБА_4 слідчому судді Печерському районному суду м. Києва ОСОБА_5 - залишити без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309, КПК України, слідчий суддя,-
Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1